Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2023 от 28.02.2023

Мировой судья судебного участка № №

Ворошиловского судебного района №

... Нестеров М.Ю. УИД 61MS0№-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Петросян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «ЮК Параграф З.» о З. прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО «ЮК Параграф З.» на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился к мировому судье с иском к ООО «ЮК «ПАРАГРАФ З.» о взыскании денежных средств, оплаченных в счет неисполненных юридических услуг.

Решением мирового судьи судебного участка №... от ... исковые требования ФИО удовлетворены.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЮК «ПАРАГРАФ З.» подало апелляционную жалобу, в которой ставит под сомнения выводы суда исходя из того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлены акты об оказании услуг, отчеты о проделанной работе и согласование объемов проделанной работы, свидетельствующие о выполнении юридической компанией условий договоров об оказании юридических услуг.

На основании изложенного, ООО «ЮК «ПАРАГРАФ З.» просит суд решение мирового судьи судебного участка №... от ..., отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований ФИО отказать.

Представитель аппелянта ООО «ЮК «ПАРАГРАФ З.» в судебном заседании требования жалобы поддержал, просил суд пересмотреть решение мирового судьи.

Представитель ФИО – ФИО в судебном заседании в жалобе просил отказать, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным, а потому апелляционная жалоба безосновательной.

Исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №... от ... исковые требования ФИО к ООО «ЮК «ПАРАГРАФ З.», о З. прав потребителей, удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ООО «ЮК «ПАРАГРАФ З.» в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ..., в размере 30000 руб., денежные средства, уплаченные пол договору № об оказании юридических услуг от ... в размере 30000 руб., неустойку в размере 39000 руб., штраф в размере 30000 руб., а всего 129000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЮК «ПАРАГРАФ З.» ставит под сомнения выводы суда исходя из того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком в полном объеме оказаны юридические услуги по договорам № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., о чем предоставлены акты об оказании услуг, отчеты о проделанной работе и согласование объемов проделанной работы.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 432, 783 ГК РФ, Законом РФ от ... № «О З. прав потребителей», установив факт нарушения юридической компанией своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу ст. 783 ГПК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом достоверно установлено, что для оказания юридической помощи по административному делу по правонарушению в отношении ФИО, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, истец обратился к ответчику, в результате чего между сторонами заключено пять договоров в том числе № и №, исполнение которых оспаривалось истцом.

Как следует из предметов оспариваемых договоров, ООО «ЮК «ПАРАГРАФ З.» приняло на себя обязательство по проведению правового анализа и подготовки необходимых документов для участия в суде апелляционной инстанции по административному делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района ... от ... ФИО привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, постановление мирового судьи не обжаловалось.

Статья 432 "Основные положения о заключении договора" Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора это то, в отношении чего, стороны устанавливают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей — то есть, имущество, имущественные права, работы, услуги, объекты интеллектуальной собственности и т.п.

Таким образом, установив между сторонами предмет договора об оказании юридических услуг, ООО «ЮК «ПАРАГРАФ З.» не предпринято мер по его исполнению, а именно не совершенно необходимых действий, способствующих обжалованию постановления мирового судьи. Иного не приведено.

Кроме того, ответчиком в обоснование своей позиции по делу, предоставлены акты об оказании услуг, отчеты о проделанной работе и согласование объемов проделанной работы, согласно которых обязательства перед ФИО обществом исполнены в полном объеме, а правоотношения между сторонами прекращены их исполнением.

Вместе с тем, как следует из положений действующего законодательства ненадлежащее оказание услуг выражается в двух видах: отсутствие услуги, некачественная услуга.

При данных обстоятельствах суд находит исполнение обязанностей по договору об оказании юридических услуг, выраженных в предоставлении некачественной услуги.

Представленные ответчиком акты об оказании услуг, отчеты о проделанной работе и согласование объемов проделанной работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлены с нарушением правил ст.ст. 71, 67, 56 ГПК РФ и представлены в копиях, содержащих незаполненные поля.

Истребованные мировым судьей оригиналы представленных документов, не нашли своего отражения.

В силу состязательности процесса, стороны самостоятельны в претворении своих действий и предоставлении по делу доказательств, равно как и несут риск наступления неблагоприятных обстоятельств, в случае невыполнения отдельных требований.

Согласно положениям гражданского законодательства, добросовестность при осуществлении гражданских прав и обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в З. принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие З. интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, нормы ГК РФ предполагают и призывают к разумности, что значит вести себя так, как положено модельному субъекту гражданского права, как мы ожидаем от всякого нормального человека, с учетом интересов других лиц.

Юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу должны быть определены, установлены и доказаны.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в ее обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене или изменению в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ООО «ЮК Параграф З.» о З. прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЮК Параграф З.» - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено ....