Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 12.04.2023

Мировой судья Балаева О.Б.                                                     Дело № 10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                                     с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при помощнике судьи Русиной Я.В.,

с участием помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

осужденного Салдаева Д.С.,

адвоката Кусовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Бабужапова В.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 10 марта 2023 года, которым:

     Салдаев ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостой, не трудоустроенный, военнообязанный, судимый:

     - 27 сентября 2018 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

     - 22 февраля 2019 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2019 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 26 марта 2021 года;

     - 22 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края про ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти профилактическое обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости и в случае необходимости пройти лечение.

     Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 22.08.2022 года в отношении Салдаева Д.С. исполнять самостоятельно.

     Мера пресечения Салдаеву Д.С. не избиралась.

     Постановлено меру процессуального принуждения Салдаеву ДЛ.С. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

     Разрешен вопрос по процессуальным издержкам. С осужденного взыскана сумма в виде оплаты вознаграждения адвокату в размере 7956 рублей,

установил:

     Салдаев Д.С. осужден за угрозу убийством в отношении ФИО6 у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     Преступление совершено в <адрес> 13 июля 2022 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело в отношении Салдаева Д.С. мировым судьей рассмотрено в общем порядке.

    В судебном заседании суда первой инстанции Салдаев Д.С. вину признал.

     В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Калганского района Забайкальского края Бабужапов В.В. не оспаривая фактические обстоятельства совершенного Салдаевым Д.С. преступления установленные судом первой инстанции, виновность и квалификацию действий осужденного, считает постановленный приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст.ст.6, 43 УК РФ, ст.297 УПК РФ судом при назначении Салдаеву Д.С. наказания не учтены данные о личности осужденного, его склонность к совершению преступлений. Суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества. Вместе с тем, Салдаев Д.С. имея не погашенные судимости, вновь совершил преступление, в период отбытия условного наказания по приговору от 22.08.2022 года неоднократно нарушал порядок и условия отбытия наказания, что свидетельствует о не достижении целей наказания, его склонности к противоправным действиям. Назначенное Салдаеву Д.С. наказание в виде лишения свободы условно является чрезмерно мягким, приговор подлежит изменению в сторону ухудшения с назначением реального лишения свободы. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора является основанием в изменении судебного решения. Просит обжалуемый приговор в отношении Салдаева Д.С. изменить в сторону ухудшения в связи с чрезмерной мягкостью наказания, считать Салдаева Д.С. осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

     В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Салдаев Д.С. указывает, что мировым судьей при вынесении приговора были учтены все смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, а так же приняты во внимание отягчающие вину обстоятельства. Полагает необоснованные доводы прокурора о том, что его исправление возможно только в местах лишения свободы. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

     В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Калганского района Забайкальского края Бузаров А.Р. поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, просит суд удовлетворить его в полном объеме.

     Адвокат Кусова О.Н. и осужденный Салдаев Д.С. просили суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционного представления отказать, обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения.

     Потерпевшая участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принимала, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции.

     Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

     В судебном заседании Салдаев Д.С. вину по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От показаний Салдаев Д.С. отказался на основании ст.51 Конституции РФ как в судебном заседании так и в ходе расследования.

     Выводы суда о виновности осужденного Салдаева Д.С. подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

     Показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что в июне-июле 2022 года на <адрес> Салдаев Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально. Салдаев вел себя агрессивно, замахивался на нее, толканул, отчего она ударилась головой о деревянный столб. Позже Салдаев пришел к ней и принес извинения. Она его простила. Салдаев постоянно оказывает ей помощь по хозяйству. Материальных и моральных претензий к нему она не имеет.

     Свои показания об обстоятельствах совершенного Салдаевым Д.С. преступления потерпевшая подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

      Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 13 июля 2022 года около 17 часов находясь в гостях у ФИО6 Слышала, как на улице Салдаев Д.С. выражался в адрес ФИО6 нецензурной бранью, после чего выдернув калитку с крючка кинулся на последнюю. Замахиваясь руками, Салдаев высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством, от чего последняя была очень напугана.

     Показания потерпевшей и свидетеля обвинения согласуются между собой. Оснований в оговоре указанными лицами Салдаева Д.С. не установлено, в связи с чем не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда нет оснований, они являются достоверными, соответствующие фактическим обстоятельствам.

     Объективно вина Салдаева Д.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые мировым судьей исследованы и получили надлежащим образом правовую оценку.

     Таким образом, исследованные мировым судьей доказательства, представленные стороной обвинения признаны допустимыми и достоверными, свидетельствующие о прямом умысле Салдаева Д.С. на угрозу убийством потерпевшей у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     Фактические обстоятельства преступления совершенного Салдаевым Д.С. в целом судом первой инстанции установлены верно и действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

     Оснований применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, мировым судьей обоснованно не усмотрено.

     В судебном заседании исследовалось психическое состояние осужденного, который на учете у психиатра не состоит и с учетом его поведения суд первой инстанции признал обоснованно Салдаева Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

     Оснований в изменении категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление ч.1 ст.119 УК РФ относится к небольшой тяжести.

     При рассмотрении дела в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному мировой судья правильно признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшей.

     Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

     Обоснованно мировой судья признал отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ Салдаев Д.С. совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

     Мировой судья в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ правильно признал Салдаеву Д.С. отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы мировым судьей в данной части основаны на материалах уголовного дела, надлежащим образом мотивированы и соответствуют закону, поэтому с ними и соглашается суд апелляционной инстанции.

     Факт нахождения в состоянии опьянения Салдаева Д.С. подтвержден показаниями потерпевшей, а так же не оспаривался осужденным в суде. Из характеризующего материала и пояснений Салдаева Д.С. в суде следует, что он злоупотребляет спиртным.

     Вопрос по процессуальным издержкам мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями закона, вознаграждение выплаченное адвокату в уголовном судопроизводстве по назначению обоснованно взыскано с осужденного. Оснований в уменьшении и освобождении осужденного от уплаты этой суммы судом не установлено.

     При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

      Касаемо доводов апелляционного представления о несправедливости назначенного Салдаеву Д.С. наказания вследствие чрезмерной мягкости то они заслуживают внимание суда апелляционной инстанции.

      Согласно требованиям ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ лицу признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

     В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полном объеме.

     Признав в действиях Салдаева Д.С. простой рецидив преступлений, мировой судья правильно назначил ему единственно возможный вид наказания за преступление в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

     Назначая наказание Салдаеву Д.С. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приняв во внимание категорию преступления относящегося к небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, мировой судья полагал, что таким образом возможно достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ исправление его без реального отбывания.

     Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о назначении условного осуждения Салдаеву Д.С. согласиться не может.

     Прокурор Бабужапов В.В. верно указал в представлении, что назначив наказание условным, мировым судьей не в полном объеме учтены данные о личности осужденного, наличие непогашенной судимости его склонность к совершению преступлений.

     Как следует из приговора, при назначении Салдаеву Д.С. наказания мировой судья учел характер и степень общественной преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и семьи.

     В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, если назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

     На основании ч.2 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. То есть в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания.

     Вместе с тем, как следует из материалов дела Салдаев Д.С. имея не снятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление против собственности, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы и был освобожден по отбытии наказания 26 марта 2021 года вновь совершил преступление против жизни и здоровья.

     По месту жительства участковым инспектором и местной администрацией Салдаев Д.С. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что в судебном заседании не оспаривалось осужденным.

     Мировым судьей не учтены в полном объеме характер и степень общественной опасности содеянного Салдаевым Д.С., его конкретные действия при совершении преступления, данные о его личности.

     Совершение Салдаевым Д.С. умышленного преступления против личности в период непогашенной судимости наряду с отрицательно характеризующими данными, свидетельствует о степени общественной опасности личности виновного, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности его к совершению преступлений и его устойчивую криминогенную направленность.

     При таких обстоятельствах решение об условном осуждении Салдаева Д.С. нельзя признать соответствующим задачам восстановления социальной справедливости, направленным на достижении цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     О том, что условное осуждение не будет отвечать целям исправления и перевоспитания в частности свидетельствует поведение осужденного в период условного осуждения по приговору от 22 августа 2022 года за аналогичное преступление, по которому Салдаев Д.С. с момента постановки на учет допускал нарушения порядка условия отбывания условного осуждения в связи с чем, ему продлевался испытательный срок.

      Указанное свидетельствуют о том, что мировой судья не мотивировал свое решение, почему он счел возможным исправление Салдаева Д.С. без реального отбывания наказания, что указывает о несоблюдении судом положений ч.ч.1 и 2 ст.73 УК РФ и безусловным основанием к применению положений ст.73 УК РФ не являются.

     Касаемо доводов представления о совершении Салдаевым Д.С. нового преступления в период условного осуждения по приговору суда от 22 августа 2022 года необоснованы, поскольку преступление - угроза убийством потерпевшей Салдаевым совершено 13 июля 2022 года. Приговор от 22 августа 2022 года в отношении Салдаева Д.С. мировым судьей правильно постановлено исполнять самостоятельно.

     Ссылки мирового судьи на категорию преступления, наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности сами по себе не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без лишения свободы.

     С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Салдаеву Д.С. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Оснований в смягчении назначенного наказания осужденному, как и применение положений ст.64 УК РФ не имеется.

     Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований в применении осужденному при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

    Отбытие наказания Салдаеву Д.С. как лицу, осужденному при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд апелляционной инстанции определяет в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку суд апелляционной инстанции назначает Салдаеву Д.С. наказание в виде лишения свободы реально, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд избирает в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с 25 апреля 2023 года.

      При указанных обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

      Руководствуясь ст.ст.389.13,389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

     Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 10 марта 2023 года в отношении Салдаева ФИО13 изменить.

     Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда на применение при назначении наказания Салдаеву Д.С. положений ст.73 УК РФ и на возложение на него обязанностей.

     Местом отбывания наказания Салдаеву Д.С. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

     Избрать осужденному Салдаеву Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с 25 апреля 2023 года.

     В остальной части приговор и.о. мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Бабужапова В.В. - удовлетворить.

     Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок сод дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы представления через суд, постановивший итоговое судебное решение.

     Осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                               О.А. Давыдова