Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2024 (1-83/2023;) от 22.08.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Азаряна Р.А., при секретарях судебного заседания Лозневой М.В. и Багаевой Ф.Р., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона <данные изъяты> юстиции Терентьева И.В., подсудимого                Кокоева В.Ф., защитника Дзебоева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кокоева Владислава Феликсовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

7 марта 2023 г. Кокоев, находясь на территории федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий Крым» Министерства обороны РФ, расположенного в <адрес>                         (далее – военный санаторий), являясь начальником штаба – заместителем командира батальона войсковой части №, зная о том, что подчиненный ему военнослужащий (уголовное дело в отношении которого прекращено) получил травму в ходе специальной военной операции (далее – СВО), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, не имея возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства, ввел в заблуждение указанного военнослужащего относительно его возможностей по оказанию содействия в получении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98, за полученную в ходе СВО травму, и сообщил последнему о необходимости передачи ему                                        1 000 000 руб. за положительное решение данного вопроса.

Будучи введенным в заблуждение указанными действиями, 10 апреля 2023 г. в г. Владикавказе названный военнослужащий по указанию Кокоева, являвшегося на тот момент заместителем командира батальона войсковой части № по вооружению, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере                  900 000 руб. на банковский счет подсудимого, а 12 апреля того же года в                                г. Владикавказе аналогичным способом перевел денежные средства в размере                     100 000 руб. на банковский счет Кокоева, который распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Действиями Кокоева причинен вышеуказанному военнослужащему значительный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям Кокоева, данным им на стадии предварительного расследования, 7 марта 2023 г., находясь на территории военного санатория, ему стало известно, что подчиненный ему военнослужащий ФИО15 в ходе СВО получил травму, за что ему была положена единовременная выплата в размере 3 000 000 руб., предусмотренная Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98. Желая получить от ФИО16 денежные средства путем его обмана, он (Кокоев) в ходе телефонного разговора в тот же день сообщил ФИО17, что в силу своего служебного положения может оказать содействие в получении указанной единовременной выплаты за денежное вознаграждение в размере 1 000 000 руб., которое он должен будет перевести на его (Кокоева) банковскую карту после получения данной единовременной выплаты. ФИО18 с таким предложением согласился. При этом в силу занимаемой воинской должности он (Кокоев) не занимался решением вопросов о получении военнослужащими названных единовременных выплат за травму (ранение) и такой возможности не имел.                       10 и 12 апреля 2023 г. ФИО19 перевел на его (Кокоева) банковскую карту денежные средства в размере 900 000 руб. и 100 000 руб., соответственно, которые он обналичил в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Владикавказе и распорядился по своему усмотрению. Каких-либо действий по исполнению взятых на себя обязательств он предпринимать не намеревался и такой возможности не имел, но сообщил ФИО20, что выплата в размере 3 000 000 руб. произведена последнему только благодаря его содействию.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что 6 марта 2023 г. в зоне проведения СВО он получил травму – перелом кисти руки, после чего был доставлен в военный госпиталь, где проходил лечение. 7 марта того же года в ходе телефонного разговора со своим начальником Кокоевым, последний сообщил ему, что может оказать содействие в получении единовременной выплаты в размере 3 000 000 руб., предусмотренной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98, за полученную травму, если из этой выплаты он передаст ему (Кокоеву) 1 000 000 руб. путем перевода денежных средств на его банковскую карту. Воспринимая Кокоева как должностное лицо, которое может оказать содействие в получении выплаты, он согласился с условиями последнего, а после получения такой выплаты находясь в                    г. Владикавказе 10 и 12 апреля 2023 г. осуществил безналичный перевод на его (Кокоева) банковскую карту денежных средств в размере 900 000 руб. и 100 000 руб., соответственно. При этом переведенная им денежная сумма 1 000 000 руб. является для него (ФИО22) значительной. В последующем Кокоев вернул ему эти денежные средства в полном объеме.

Из протоколов осмотра предметов от 17 июля и 4 августа 2023 г. следует, что осмотрены телефоны ФИО23 и Кокоева и отчеты о движении денежных средств на банковских картах принадлежащих этим лицам, согласно которым:

- 24 марта 2023 г. на банковский счет ФИО24, поступили денежные средства в размере 3 000 000 руб.;

- 10 и 12 апреля 2023 г. ФИО25 безналичным способом перевел денежные средства в размере 900 000 руб. и 100 000 руб., соответственно, на банковский счет Кокоева.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от             23 сентября 2022 г. № 276 и от 31 марта 2023 г. № 64 Кокоев в связи с частичным мобилизационным предназначением полагается прибывшим из военного комиссариата, с 23 сентября 2022 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и назначен на воинскую должность начальника штаба – заместителя командира батальона воинской части. С 23 марта 2023 г. Кокоев, назначенный на воинскую должность заместителя командира батальона по вооружению той же воинской части, полагается принявшим дела и должность.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 6 октября 2022 г. № 286 ФИО26 в связи с частичным мобилизационным предназначением полагается прибывшим из военного комиссариата, с 5 октября 2022 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и назначен на воинскую должность заместителя командира боевой машины – наводчика оператора отделения той же воинской части в воинском звании «<данные изъяты>».

Согласно приказам командира войсковой части № от 7 октября 2022 г.                    № 287 и от 16 января 2023 г. № 6, рядовой ФИО27 и майор Кокоев направлены в служебную командировку в район проведения специальной военной операции.

Таким образом, в основу вывода о виновности Кокоева суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

При этом иные исследованные судом доказательства в силу ст. 73 и 74 УПК РФ самостоятельной оценки не требуют, поскольку к существу предмета доказывания отношения не имеют, предъявленное подсудимому обвинение не опровергают.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.

Учитывая имущественное положение ФИО28, размер его денежного довольствия и похищенных денежных средств, показания последнего, согласно которым денежная сумма в размере 1 000 000 руб., переданная им Кокоеву, являлась для него значительной, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого причинен значительный ущерб названному выше гражданину.

Поскольку Кокоев проходил военную службу на воинской должности начальника штаба – заместителя командира мотострелкового батальона войсковой части №, а с 23 марта 2023 г. на воинской должности заместителя командира батальона по вооружению войсковой части № и в силу служебного положения в обоих случаях являлся командиром, в том числе для ФИО29, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах РФ, то, исходя из примечания 1 к статье 285 УК РФ, являлся должностным лицом.

Учитывая, что ФИО30 воспринимал Кокоева как лицо, которое в силу своего должностного положения может помочь с получением единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98, за полученную им травму в ходе СВО, то суд приходит к выводу, что Кокоев при получении денежных средств от ФИО31 использовал свое служебное положение.

Поскольку Кокоев не имел намерения и возможности повлиять на производство ФИО32 единовременной выплаты, но в целях получения от последнего денежных средств, сообщил не соответствующие действительности сведения, чем убедил последнего, что может оказать содействие в получении этой выплаты, а в последующем сообщил, что именно благодаря ему такая выплата произведена, следовательно, денежные средства получены Кокоевым от ФИО33 путем обмана.

Исходя из примечания 4 ст. 158 УК РФ сумма полученных Кокоевым денежных средств от ФИО34 образует крупный размер.

Таким образом, содеянное при вышеизложенных обстоятельствах Кокоевым, который, будучи должностным лицом, введя ФИО35 в заблуждение о необходимости передачи 1 000 000 руб. якобы за оказание содействия в производстве единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98, получил 10 и 12 апреля 2023 г. от ФИО36 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному и принимает во внимание, что Кокоев признал вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по службе, принимал участие в выполнении специальных (боевых) задач при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий, принимал участие в специальной военной операции, где получил ранение, награжден государственной наградой – медалью «За храбрость» II степени и ведомственными наградами, оказал благотворительную помощь Республиканскому детскому дому – интернату в размере 70 000 руб., а также гуманитарную помощь в виде приобретения специальных средств ночного видения для нужд участников СВО.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Кокоева, имеющего тяжелое заболевание, которое согласно показаниям специалиста ФИО38, ухудшается.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ указано совершение им преступления в период мобилизации.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить и не учитывать указанное отягчающее обстоятельство при назначении наказания, поскольку оно не нашло своего подтверждения.

Суд полагает возможным принять изменение обвинения в части исключения указанного отягчающего обстоятельства, заявленное государственным обвинителем в порядке реализации процессуальных полномочий, предоставленных ст. 246 УПК РФ, поскольку оно является мотивированным, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Кокоева и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера подлежащего назначению наказания суд учитывает фактические обстоятельства содеянного Кокоевым, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым денежного довольствия (заработной платы).

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кокоевым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Кокоева Владислава Феликсовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:                   получатель платежа – УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО                    л.счет 04581F39710); банк получателя – отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону; БИК 016015102;                        единый к/с 4010 2810 8453 7000 0050; казначейский счет 0310 0643 0000 0001 5800; ИНН 6162059986; КПП 616201001; КБК 4171 1603 1210 1000 0140,                              ОКТМО 60701000, идентификатор 4170 0000 0000 0861 8601.

Меру пресечения Кокоеву В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

    Председательствующий                                                                                     Р.А. Азарян