Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-852/2022 от 27.07.2022

Уголовное дело № 1-852/2022

74RS0031-01-2022-004201-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                         11 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого Федосова В.А.,

защитника – адвоката Вощилова Н.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Федосова В.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

30 июня 2010 года Нагайбакским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

17 сентября 2010 года Нагайбакским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 28 апреля 2011 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2018 года) по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

23 ноября 2010 года Нагайбакским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года) по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 30 июня 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 июня 2010 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 апреля 2011 года Нагайбакским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам Нагайбакского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2010 года и от 23 ноября 2010 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

31 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области (с учетом изменений, внесенных приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области от 16 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

01 июня 2011 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

19 января 2012 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

06 апреля 2012 года Нагайбакским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесённых постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 24 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Нагайбакского районного суда Челябинской области от 28 апреля 2011 года, от 01 июня 2011 года, от 19 января 2012 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 31 мая 2011 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

14 января 2013 года Нагайбакским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного слоения с наказанием по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 06 апреля 2012 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

06 февраля 2013 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 14 июня 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2018 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Нагайбакского районного суда от 14 января 2013 года и 06 февраля 2013 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 15 июня 2018 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2022 года в вечернее время у Федосова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего мимо нежилого дома № 3 по улице Серова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из корыстных побуждений. В ночь с 17 апреля 2022 года на 18 апреля 2022 года Федосов В.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к нежилому дому № 3 по улице Серова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, который является помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, проник через деревянную калитку на придомовую территорию, где обошел вышеуказанный дом, там же приискал топор, которым разбил окно указанного дома. После чего Федосов В.А. через указанное разбитое окно незаконно проник в вышеуказанный нежилой дом, откуда взял, тем самым тайно похитил принадлежащие Ю.Н.Н.: электрическую пилу фирмы «Макскат» стоимостью 8 000 рублей, дрель электрическую ручную в корпусе зеленого цвета стоимостью 2 000 рублей, удлинитель черного цвета стоимостью 1 500 рублей, всего на общую сумму 11 500 рублей. После чего Федосов В.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ю.Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федосов В.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Вощилов Н.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший Ю.Н.Н. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Федосов В.А. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Федосова В.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Федосова В.А. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Федосову В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности Федосова В.А. суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федосова В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснение по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 100), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде.

Несмотря на то, что объяснение было дано Федосовым В.А. после возбуждения уголовного дела, его участие в совершении преступления на момент дачи объяснения органами предварительного расследования достоверно установлено не было, а уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. В связи с чем указанное объяснение принимается судом в качестве явки с повинной.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Федосова В.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Федосова В.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Федосов В.А. признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Федосова В.А., суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Федосова В.А. содержится простой рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких.

Подсудимым Федосовым В.А. совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Федосова В.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Федосова В.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Ввиду наличия в действиях Федосова В.А. рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учёту подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, суд принимает во внимание, что ранее Федосов В.А. был осужден за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, за которые ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 6 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81, ░░. 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 314-316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░»,«░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░/░         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░/░

░░░░░░░░░░░.

░░░░░: