Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2023 от 17.08.2023

Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Свотина О.В.

Дело № 11-151/2023(2-937/2023)

УИД 55MS0074-01-2023-001472-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 сентября 2023 года частную жалобу Кекух Г. А. на определение мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить Кекух Г. А. замечания на протокол судебного заседания от 21 апреля 2023 года по делу № 2-937/2023 по иску ТСН «Сибзаводовец-3» о взыскании с Кекух Г.А. задолженности по членским взносам, пени.

Разъяснить Кекух Г. А., что возвращение замечаний на протокол судебного заседания не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата»,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске находится гражданское дело № 2-937/2023 по иску ТСН «Сибзаводовец-3» о взыскании с Кекух Г.А. задолженности по членским взносам в размере 42458,70 рублей, пени в размере 94561,37 рублей.

21 апреля 2023 года по вышеуказанному гражданскому делу состоялось судебное заседание, где принимали участие, в том числе ответчик Кекух Г.А., ее представители, действующие на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, Винокурова А.А. и Севостьянова Н.Л..

В связи с уточнением исковых требований в ходе судебного разбирательства рассмотрение гражданского дела отложено до 15-30 часов 11.05.2023 года.

В ходе судебного разбирательства велся протокол судебного заседания, который, согласно его содержанию, изготовлен и подписан 24.04.2023 года.

11.05.2023 года на протокол судебного заседания от 21.04.2023 года от Кекух Г.А. в мировой судебный участок поступили замечания, направленные в суд 05.05.2023 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

Не согласившись с постановленным определением, Кекух Г.А. подала частную жалобу, в соответствии с которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что о дате изготовления протокола судебного заседания 24.04.2023 года ей не было известно, секретарь судебного заседания до нее данную информацию не довела. Ответчик не мог получить копию протокола судебного заседания, так как он не был изготовлен и подписан 24.04.2023 года, что следует из аудиозаписи разговора с секретарем судебного заседания от 26.04.2023 года. 27.04.2023 года секретарь судебного заседания перезвонила представителю и предложила приехать и получить протокол судебного заседания, а также ознакомиться с документами, что следует из аудиозаписи от 27.04.2023 года. Считает, что протокол судебного заседания был составлен и подписан с нарушением срока, установленных статьей 230 ГПК РФ.

Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья полагает, что рассмотрение настоящего дела возможно без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Кекух Г.А. размещена на официальном сайте Первомайского районного суда г. Омска.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение 5-ти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов гражданского дела, протокол судебного заседания от 21.04.2023 года изготовлен и подписан 24.04.2023 года.

26.04.2023 года, как следует из аудиозаписи разговора представителю Кекух Г.А. Винокуровой А.А. с секретарем судебного заседания мирового судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске, секретарь судебного заседания пояснила представителю Кекух Г.А. Винокуровой А.А. о том, что протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, то есть последним днем изготовления протокола судебного заседания является 26.04.2023 года.

27.04.2023 года, как следует из как следует из аудиозаписи разговора представителю Кекух Г.А. Винокуровой А.А. с секретарем судебного заседания мирового судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске, секретарь судебного заседания пояснила представителю Кекух Г.А. Винокуровой А.А. о том, что Кекух Г.А. может получить копию протокола судебного заседания и ознакомиться с материалами дела 27.04.2023 года в 17-00 часов.

Как следует из справочного листа к материалам гражданского дела, копию протокола судебного заседания от 21.04.2023 года представитель Кекух Г.А. Севостьянова Н.Л. получила 28.04.2023 года.

11.05.2023 года на протокол судебного заседания от 21.04.2023 года от Кекух Г.А. в мировой судебный участок поступили замечания, направленные в суд 05.05.2023 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Возвращая замечания на протокол судебного заседания, судья исходил из того, что они поданы по истечении установленного процессуального срока, о восстановлении которого подателем не заявлено.

Судья апелляционной инстанции находит вывод судьи правильным, поскольку он мотивирован и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В частной жалобе истец выражает несогласие с определением суда, указывая на то обстоятельство, что ответчик не мог получить копию протокола судебного заседания, так как он не был изготовлен и подписан 24.04.2023 года, что следует из аудиозаписи разговора с секретарем судебного заседания от 26.04.2023 года. 27.04.2023 года секретарь судебного заседания перезвонила представителю и предложила приехать и получить протокол судебного заседания, а также ознакомиться с документами, что следует из аудиозаписи от 27.04.2023 года.

С данным доводом судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку законодателем четко определен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания - в течение пяти дней со дня подписания протокола. Протокол судебного заседания изготовлен секретарем и подписан судьей 24.04.2023 года, с учетом выходных и праздничных дней (29.04.2023, 30.04.2023, 01.05.2023) в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания истек 02 мая 2023 года в 24 часа 00 минут. Замечания направлены в адрес суда заявителем 05.05.2023 года, при том, что секретарем разъяснялось право на получение копии протокола судебного заседания 27.04.2023 года в 17-00 часов, что следует из аудиозаписи.

Несмотря на пропуск срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, заявитель имеет право на совершение процессуальных действий по их истечении в случае обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенных процессуальных сроков. Между тем, как следует из материалов дела, ни ответчиком, ни его представителями ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания суду первой инстанции предоставлено не было.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения, поскольку изложенные заявителем в частной жалобе доводы имели бы правовое значение при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, однако не имеют значения для проверки законности и обоснованности их возврата судом по основаниям ст. 109 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кекух Г.А. – без удовлетворения.

Судья                             Базылова А.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.09.2023 года.