Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4786/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-4786/2024

УИД: 24RS0046-01-2022-006817-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Корневой Валерии Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу а/д Р-258 «Сибирь» 749 км+ 400м с участием двух транспортных средств: автомобиля «Мазда», государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобилем «Мерседес», государственный номер №, принадлежащий ООО «АВТО-ПЭК». Виновным лицом данного ДТП признана ФИО1, нарушив п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, чем причинила материальный ущерб ООО «АВТО-ПЭК». Между ООО «АВТО-ПЭК» и Столичным филиалом ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования КАСКО № от 26.02.2019г., в соответствии с которым объектом страхования является а/м Мерседес г/н №. Столичный филиал ПАО «САК «Энергогарант» осуществил восстановительный ремонт а/м Мерседес г/н № в ООО «ТРАК-ПРАЙС». В результате реального восстановления поврежденного транспортного средства, размер подлежащих возмещению реальных убытков был определен заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и составил 868 391,65 руб. Во исполнения договора страхования Столичный филиал ПАО «САК «Энергогарант» осуществил выплату страхового возмещения с учетом установленной договором франшизы (30 000,00 руб.) путем перечисления денежной суммы 838 391,65 руб. на расчетный счет ООО «ТРАК-ПРАЙС», ответственному за проведение работ по восстановлению поврежденного ТС Мерседес г/н №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда г/н № была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в СК «АльфаСтрахование» по договору № XXX № СК «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору обязательного страхования, возместила ПАО «САК «Энергогарант» причиненные вследствие страхового случая убытки в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 438 391,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 584 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление.

Третье лицо ФИО8, АО «АльфаСтрахование», ООО «Авто-ПЭК», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (водительское удостоверение № №),, проживающая по адресу: <адрес> пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 438 391,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 584 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий                    Г.А. Медведская