Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2023 (2-4562/2022;) ~ М-3942/2022 от 03.08.2022

Дело №2-496/2023

УИД 21RS0025-01-2022-005506-63

        РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ООО «Русмонтаж» Бабакиной Е.В. (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Ильдеркина В.Г. - Ильдеркиной Ю.А. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русмонтаж» к Ильдеркину В. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русмонтаж» обратилось в суд с иском к Ильдеркину В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковое требование было обосновано тем, что Ильдеркин В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> ООО «Русмонтаж». После своего увольнения из Общества он вывез с адреса нахождения ООО «Русмонтаж» имущество, принадлежащее Обществу, всего на общую сумму 219 560 руб. Право собственности ООО «Русмонтаж» на данное имущество подтверждается соответствующей документацией о ее приобретении. Тот факт, что именно ответчик забрал указанное имущество, подтверждают сотрудники Общества.

На основании изложенного истец ООО «Русмонтаж» просило суд истребовать из чужого незаконного владения Ильдеркина В.Г. имущество, принадлежащее ООО «Русмонтаж»:

- №

№

№

№

№

№

№

№

возложив на Ильдеркина В.Г. обязанность передать указанное имущество ООО «Русмонтаж» не позднее дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Ильдеркина В.Г. в пользу ООО «Русмонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 396 руб.

Впоследствии истцом ООО «Русмонтаж» исковые требования были уточнены, после чего оно просит суд:

- взыскать с Ильдеркина В.Г. денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 87 101 руб.;

- истребовать из чужого незаконного владения имущество, принадлежащее ООО «Русмонтаж»:

- №

№

№

№

№

возложив на Ильдеркина В.Г. обязанность передать указанное имущество ООО «Русмонтаж» не позднее дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Ильдеркина В.Г. в пользу ООО «Русмонтаж» расходы по оплате госпошлины в размере 5 396 руб.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ООО «Русмонтаж» к Ильдеркину В.Г. взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 87 101 руб. выделено в отдельное производство.

В настоящем деле рассматриваются исковые требования в остальной части.

На судебном заседании представитель истца ООО «Русмонтаж» Бабакина Е.В. исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. По поводу ходатайства о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, указала, что истцом ООО «Русмонтаж» срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Ответчик Ильдеркин В.Г. на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Ильдеркина Ю.А. исковые требования не признала по подробно изложенным в отзыве основаниям. Заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, указав, что данный срок истцом пропущен. По существу спора пояснила, что истцом не представлено совокупности доказательств, которые необходимы для удовлетворения требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Румонтаж», явку представителя в суд не обеспечило.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец - ООО «Русмонтаж» указало, что ему на праве собственности принадлежат: - № которые Ильдеркин В.Г. вывез с адреса нахождения юридического лица, и, несмотря на требование истца о возврате незаконного удерживаемого имущества, ответчик его не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В настоящем случае, по мнению суда, со стороны истца доказательств, являющихся основанием для удовлетворения искового требования, не представлено.

Так, в материалы дела стороной истца представлены товарные накладные и счета на оплату о приобретении ООО «Русмонтаж» картриджа №

Однако доказательств утраты истцом фактического владения вещью не представлено.

Из показаний свидетелей - работников ООО «Русмонтаж» следует, что ответчиком Ильдеркиным В.Г. из офиса истца вывозилось имущество, однако конкретно какое имущество и его марка, они не помнят.

Ответчик Ильдеркин В.Г. на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и сам не оспаривал факта вывоза части имущества ООО «Русмонтаж», вместе с тем, пояснив, что марки имущества он не помнит, при этом вывоз имущества был согласован с директором ФИО

Установить в настоящее время, какое имущество и какой марки было вывезено Ильдеркиным В.Г. из офиса ООО «Русмонтаж», не представилось возможным.

Доводы представителя истца о том, что надлежащими доказательствами утраты истцом фактического владения вещью являются сличительные ведомости и инвентаризационные описи, составленные после увольнения ответчика, несостоятельны. Данные документы не могут подтвердить факт вывоза имущества именно         Ильдеркиным В.Г.

Кроме того, ООО «Русмонтаж» не представлено доказательств фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового требования об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего ООО «Русмонтаж»: №, возложив на Ильдеркина В.Г. обязанность передать указанное имущество ООО «Русмонтаж» не позднее дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу, суд не находит, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Соответственно, подлежит отказу и требование о взыскании с Ильдеркина В.Г. в пользу ООО «Русмонтаж» расходов по оплате госпошлины в размере 5 396 руб.

Что касается ходатайства представителя ответчицы Ильдеркина В.Г. - Ильдеркиной Ю.А. о применении судом последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено судом, вывоз имущества Ильдеркиным В.Г. был после его увольнения, тогда как с работы он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, в почтовое отделение связи - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русмонтаж» к Ильдеркину В. Г. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего ООО «Русмонтаж»: №, возложив на Ильдеркина В. Г. обязанность передать указанное имущество ООО «Русмонтаж» не позднее дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу; взыскании с Ильдеркина В. Г. в пользу ООО «Русмонтаж» расходов по оплате госпошлины в размере 5 396 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья              Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.