Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-75/2022 ~ М-5/2022 от 11.01.2022

                Дело №2-75/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Новониколаевский                                                      17 августа 2022 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Королевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к Сахарову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для размещения объектов розничной торговли №8,

установил:

      Администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Сахарову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате                            по договору аренды земельного участка для размещения объектов розничной торговли №8 и просит взыскать с Сахарова Владимира Владимировича сумму задолженности по договору аренды земельного участка для размещения объектов розничной торговли в размере                       1 218 710 (один миллион двести восемнадцать тысяч семьсот десять) рублей 90 копеек, в том числе по арендной плате 1 188 276 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 65 копеек,                   и пени в размере 30 434 (тридцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 25 копеек.

          В судебные заседания, назначенные на 4 августа 2022 года                         в 9 часов 30 минут, 10 августа 2022 года в 11 часов 00 минут, 17 августа 2022 года в 16 часов, представитель истца Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, неявившийся в судебное заседание ответчик на рассмотрении дела                         по существу не настаивает.

      Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит              к следующим выводам:

      Как установлено ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик                   не требует рассмотрения дела по существу.

      Из материалов дела следует, что представитель истца был своевременно и надлежащим образом извещен о судебных заседаниях                     по делу, не явился в суд по вторичному вызову, не просил                                  о разбирательстве дела в его отсутствие, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания не представил, неявившийся в судебное заседание ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,

определил:

      Исковое заявление Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к Сахарову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для размещения объектов розничной торговли №8 оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца,                     не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

      Разъяснить сторонам о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание                 и невозможности сообщения о них суду.

      Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения                         не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Частная жалоба может быть подана на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика                   об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Возможность обращения в суд первой инстанции                            с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья: