Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-676/2022 от 09.11.2022

Мировой судья Мациевская М.В.

судебный участок № 7

дело № 12 – 676 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 25 ноября 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Ткач О.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту Варанкина В. В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Варанкин В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:52 водитель Варанкин В.В., управляя автомобилем «Лада приора» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитник в жалобе просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указав, что у обоих водителей был полис ОСАГО, Варанкин В.В. хотел оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД, но у него с потерпевшим возник конфликт, поэтому он оставил ему свой адрес и номер телефона (для составления европротокола) и ушел. Данный факт подтверждается объяснением потерпевшего.

Судом были нарушены положения статей 26.2, 26.11 КоАП РФ в части исследования доказательств.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, просила переквалифицировать действия Варанкина по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Варанкин В.В., второй участник ДТП не явились, извещены надлежащим образом.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Варанкин В.В., указал, что сидел в автомобиле «Лада приора» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на автостоянке во дворе своего дома по <адрес>, был занят телефоном. В это время машина самопроизвольно покатилась и совершила наезд на стоящий напротив автомобиль «Тойота». Машины ударились передними бамперами, после этого он вернул автомобиль на прежнее место. Покинул место ДТП после прибытия собственника «Тойоты», с которым у него произошла словесная ссора. В результате наезда его автомобиль получил царапину на переднем бампере.

Согласно письменных объяснений Нечаева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 03:48 спал дома по <адрес>, проснулся от сработавшей сигнализации автомобиля, выглянув в окно, увидел как вплотную к его автомобилю «Тойота рав 4» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) стоит черный седан «Лада приора» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

Выйдя на улицу, увидел, что данный автомобиль уже припаркован, возле него справлял нужду мужчина, который сказал, что случайно скатился и стукнул его автомобиль. У мужчины была несвязная речь, от него исходил запах алкоголя. Он позвонил по номеру 112 и сообщил о ДТП. Пока ждали сотрудников ГИБДД, мужчина пояснил, что проживает по адресу <адрес>, номера квартиры не назвал, после чего скрылся с места ДТП. В результате наезда его автомобиль получил повреждения переднего бампера, молдинга передней левой противотуманной фары, возможны скрытые повреждения.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы полка ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Варанкина В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

    Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (п. 2.6.1 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Вина Варанкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Нечаева М.Ю., Варанкина В.В., видеоматериалом, другими документами дела.

Доводы жалобы о том, что Варанкин В.В. хотел оформить ДТП через европротокол, но у них с потерпевшим возник конфликт, поэтому он оставил ему свой адрес и номер телефона для оформления европротокола, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, Варанкин В.В. скрылся с места происшествия до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, при этом не сообщил владельцу поврежденного автомобиля свой адрес проживания полностью, не назвав номер квартиры, в связи с чем по делу было проведено административное расследование в целях установления личности Варанкина В.В. и места его проживания.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и переквалификации действий Варанкина В.В. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности подтверждают наличие в действиях Варанкина В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении Варанкину В.В. наказания в виде лишения управления транспортными средствами судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, назначив наиболее мягкий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варанкина В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Ткач С.Н. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин