Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-1/2024 от 06.02.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Суксун                         06 февраля 2024 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В., рассмотрев поступившую в суд жалобу защитника обвиняемого С.В. – адвоката Желтышева И.А., поданную в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) на постановление прокурора Суксунского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению С.В. по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прокурором Суксунского района с утвержденным обвинительным заключением было направлено в Суксунский районный суд в порядке п.1 ч.1 ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения по существу.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ указанное дело поступило в Суксунский районный суд, зарегистрировано и ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ защитник обвиняемого С.В. – адвокат Желтышев И.А. обратился к прокурору Суксунского района с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, суть которой сводилась к несогласию с предъявленным обвинением с приведением доводов об отсутствии состава преступления, и требованию о возращении уголовного дела органу предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Суксунского района вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Желтышева И.А.

ДД.ММ.ГГГГ в Суксунский районный суд от защитника обвиняемого С.В. – адвоката Желтышев И.А. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Суксунского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Однако, данная жалоба не подлежит принятию к производству суда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Исходя из положений УПК РФ, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При рассмотрении жалобы суд должен исходить из тех доводов, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.

В соответствии с положением ст. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В данном случае на момент поступления жалобы в суд отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Старикова В.И. передано для рассмотрения по существу в Сукунский районный суд Пермского края, соответственно, указанные защитником в жалобе обстоятельства (несогласие с обвинением, доводы об отсутствии состава преступления, отказ прокурора вернуть дело в орган предварительного следствия) не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, а подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

защитника обвиняемого С.В. – адвокату Желтышеву И.А отказать в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление прокурора Суксунского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток.

Судья             И.В. Ярушин