Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3668/2021 ~ М-3439/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-3668/2021                          24RS0040-01-2021-005630-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск                                       30 ноября 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологического сопровождения» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с данным иском, указывая, что в ходе проведенной в отношении ООО «Центр экологического сопровождения» проверки установлено, что основным видом деятельности хозяйствующего субъекта является сбор отходов (ОКВЭД 38.1), дополнительным – обработка и утилизация отходов (ОКВЭД 38.2). Деятельность по обезвреживанию отходов осуществляется ООО «Центр экологического сопровождения» на трех объектах: Объект № – <адрес>; Объект № – <адрес>); Объект № – <адрес>. В ходе проведенных Красноярской природоохранной прокуратурой проверок установлено, что деятельность на указанных производственных объектах ООО «Центр экологического сопровождения» связана с выбросами в атмосферу вредных загрязняющих веществ от сжигания отходов, проведения сварочных работ, использования передвижных источников загрязняющих выбросов. Вместе с тем, в нарушение требований действующего санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства до момента проверки ООО «Центр экологического сопровождения» в том числе не были: проведена инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; не поданы заявки для постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; не установлены зоны санитарной защиты. По результатам проверки в феврале 2021 года генеральному директору ООО «Центр экологического сопровождения» внесено представление об устранении нарушений в области охраны окружающей среды. Устраняя выявленные прокуратурой нарушения хозяйствующий субъект провел инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на Объекте № и постановке его на учет в государственный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду (ОНВОС). Однако, до настоящего времени остаются неустраненными нарушения: не проведена инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на Объектах № и №: не поставлены на учет в реестр ОНВОС Объекты № и №; не организованы санитарно-защитные зоны для Объектов №. Истец просит: обязать юридическое лицо ООО «Центр экологического сопровождения» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на Объекте № (<адрес>) и Объекте № (<адрес>); в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к постановке на учет Объекта №(<адрес>) и Объекта № (<адрес>) в государственный реестр ОНВОС; в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект обоснования расчетной зоны СЗЗ и получить в управлении Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологическое заключение по проектам обоснования расчетной зоны СЗЗ для Объекта № (<адрес>), Объекта № (<адрес>), Объекта № (<адрес>).

Прокурор Кузнецова Н.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Центр экологического сопровождения» в лице генерального директора Паславского Г.Р. указанные исковые требования признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «Центр экологического сопровождения» в лице генерального директора Паславского Г.Р. и считает необходимым возложить на него обязанность по устранению признанных нарушений.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать ООО «Центр экологического сопровождения» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на Объекте № (<адрес>) и Объекте № (<адрес>); в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к постановке на учет Объекта №(<адрес>) и Объекта № (<адрес>) в государственный реестр ОНВОС; в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект обоснования расчетной зоны СЗЗ и получить в управлении Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологическое заключение по проектам обоснования расчетной зоны СЗЗ для Объекта № (<адрес>), Объекта № (<адрес>), Объекта № (<адрес>).

Взыскать с ООО «Центр экологического сопровождения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий                        О.М. Боднарчук