Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-167/2021 от 18.05.2021

Дело №12-167/2021

УИД №33RS0001-01-2021-002036-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» мая 2021 года                             г.Владимир                            

    Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П. при подготовке к рассмотрению жалобы Корниловой С.А. на постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области №18810133210342009055 от 11.03.2021, №18810133210444006233 от 13.04.2020 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Корниловой Софьи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области №18810133210342009055 от 11.03.2021, №18810133210444006233 от 13.04.2020 Корнилова С.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административным наказаниям.

Не согласившись с постановлениями должностных лиц, Корнилова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях регламентирован статьями 30.1-30.3 КоАП РФ. Исходя из указанных положений КоАП РФ, подача жалоб на такие решения в электронном виде не допускается. Жалоба должна быть подана на бумажном носителе, в виде оригинала, с оригинальной подписью лица, подающего ее.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016г. №251 утвержден порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок). Согласно п.3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным порядком, определяются процессуальным законодательством.

Такие требования по делам об административных правонарушениях закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, закрепленного в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (определения от 24.11.2005г. №508-О, 19.06.2007г. №389-О-О, 15.04.2008г. №314-О-О, 28.05.2013г. №777-О и др.).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении в электронном виде является препятствием для ее принятия к производству и разрешения по существу.

Как установлено судом при подготовке к рассмотрению жалобы, данный документ подан только в электронном виде.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой несколькими лицами и на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, однако, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается привлеченным лицом на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, жалоба Корниловой С.А. подана в отношении двух самостоятельных постановлений по двум делам об административных правонарушениях, что также является отдельным основанием для возврата жалобы.

При таких обстоятельствах, жалоба Корниловой С.А. на постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области №18810133210342009055 от 11.03.2021, №18810133210444006233 от 13.04.2020 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Корниловой Софьи Александровны, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Изложенное не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу, повторно обратиться в суд с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием причин пропуска срока.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу Корниловой С.А. на постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области №18810133210342009055 от 11.03.2021, №18810133210444006233 от 13.04.2020 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Корниловой Софьи Александровны, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья              Т.П.Краснова