Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2020 (12-115/2019;) от 09.12.2019

Дело (УИД) № 29МS0009-01-2019-001634-34

Производство № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2020 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Поддубняк Г.А., рассмотрев жалобу Сорванова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2019 года Сорванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Сорванов В.В. в жалобе просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы наличием противоречий в дате и времени направления его на медицинское освидетельствование, полагает, что он не был ознакомлен с внесенными в протокол изменениями. Считает, что инспектор не требовал от него прохождения медицинского освидетельствования. Обращает внимание на необоснованное указание в постановлении на признание им своей вины.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут на 1215 километре автодороги М-8 «Холмогоры» Сорванов В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Сорванов В.В., в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.3.2 Правил установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении лица, которое управляет транспортным средством на медицинское освидетельствование является законным, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подп. «а, б, в, г, д» п.3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Сорванов В.В., находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования (л.д. 20).

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения, должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, имело достаточные основания полагать, что Сорванов В.В., управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Транспортное средство, которым управлял Сорванов В.В. отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Перед направлением на медицинское освидетельствование Сорванову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, с результатами которого Сорванов В.В. в присутствии двух понятых согласился, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 26).

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Согласно подп. «в» п.10 раздела III вышеуказанных Правил освидетельствования, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так как результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, при этом уполномоченное должностное лицо имело достаточные основания полагать, что Сорванов В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, водитель Сорванов В.В. обоснованно был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение.

Требование сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование являлось законным, однако Сорванов В.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен правильно с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых (л.д. 23).

Ссылки Сорванова В.В. на наличие противоречий в части даты и времени совершения правонарушения не состоятельны и опровергаются содержанием соответствующих процессуальных документов.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является время отказа лица, управляющего транспортным средством от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, время управления транспортным средством, как и время отстранения от управления транспортным средством, могут не совпадать со временем отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку указанные действия не тождественны и не совершаются одновременно.

Так, согласно содержанию протокола об отстранении от управления транспортным средством и рапортам сотрудника полиции Леонтьева, Сорванов В.В. был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты (л.д. 20, 25, 30).

В 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего уже ДД.ММ.ГГГГ составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20, 22).

В 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 23).

После устранения всех процессуальных нарушений уже ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорванова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 16).

О дате времени и месте составления указанного протокола Сорванов В.В. извещен должностным лицом надлежащим образом (л.д. 4), в связи с чем, доводы жалобы о не ознакомлении с внесенными в протокол изменениями несостоятельны.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении в 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Сорванов В.В. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, каких-либо противоречий в дате, месте и времени совершения вменяемого Сорванову В.В. административного правонарушения, представленные в материалах дела процессуальные документы не содержат.

Доводы жалобы об указании в постановлении на фактическое признание вины, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления и не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения и вине Сорванова В.В. в его совершении. Кроме того, Сорванов В.В. реализовал свое право на обжалование вынесенного постановления, в связи с чем, существенных нарушений его прав, в том числе права на защиту, не допущено.

При подписании процессуальных документов Сорванов В.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако не заявлял и не оспаривал, что он управлял автомобилем, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не сделал.

Факт совершения Сорвановым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями технического средства измерения, рапортами сотрудника полиции.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Сорванова В.В. в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушений процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Сорванова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Сорванова В.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года назначено Сорванову В.В. правильно, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

При назначении Сорванову В.В. такого наказания мировой судья учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности Сорванова В.В. и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Сорванова В.В., как лица, совершившего административное правонарушение.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку в постановлении допущена ошибка во времени совершения правонарушения, а именно указано, что правонарушение совершено в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное время является временем составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что следует из содержания данного протокола.

Само правонарушение, выразившиеся в отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершено в 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из содержания протокола об административном правонарушении.

Однако данное обстоятельство не влечет отмену постановления и освобождение Сорванова В.В. от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава и события вменяемого ему административного правонарушения.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение Сорванова В.В., в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2019 года в отношении Сорванова В.В. изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления во времени совершения административного правонарушения вместо «00 час. 20 мин.» правильно следует читать «00 час. 37 мин.»

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2019 года в отношении Сорванова В.В. оставить без изменения, а жалобу Сорванова В.В. – без удовлетворения.

Судья

Г.А. Поддубняк