Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2021 (2-272/2020;) ~ М-251/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-4/2021

43RS0025-01-2020-000426-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск

Кировской области                              15 января 2021 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ермолиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Ермолиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ермолиной Е.В. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Ермолиной Е.В. был предоставлен кредит в размере 76180 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора, однако свои обязательства не выполняла, оплаты в предусмотренные кредитным договором сроки не производила. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования <№>. Истец обращался к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа, который в последующем был отменен определением мирового судьи.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64924,14 руб. - сумма основного долга, 77832,48 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055,14 руб., судебные издержки – 10000 руб., всего 156811,76 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ермолина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражения, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить по делу срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолина Е.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита <№> на сумму 76180 рублей под 43,00 % годовых, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с заявлением ДД.ММ.ГГГГ Ермолина Е.В. присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». За присоединение к программе страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, за организацию страхования, а также консультирование и сопровождение при урегулировании страховых случаев предусмотрена плата в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа за каждый год страхования 0,40% (л.д.9-10).

Выпиской по лицевому счету заемщика <№> подтверждается, что банком выполнены условия кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен кредит в сумме 76180 руб. С января 2015 года погашение задолженности по кредиту заемщиком не производится (л.д. 17-20).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 142756,62 руб., из которых: основной долг - 64924,14 руб., проценты за пользование кредитом - 56143,87 руб., неустойка - 21688,61 руб. (л.д. 21-22).

Таким образом, факты заключения кредитного договора, пользования ответчиком заемными средствами и ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, в т.ч. по возврату кредитных средств, уплате процентов и неустойки, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.

Согласно договору уступки прав (требования) <№> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ермолиной Е.В. в общей сумме 150069,90 руб., из которых: основной долг - 64924,14 руб., проценты за пользование кредитом - 77832,28 руб., комиссии - 7313,28 руб. (л.д. 11-13, 15-16).

Право Банка передавать (уступать) права требования по договору третьи лицам предусмотрено в заявлении на получение кредита <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Об уступке прав требования по кредитному договору в размере 150069,90 руб. ООО «Экспресс-кредит» банком Ермолина Е.В. была уведомлена (л.д.93).

Таким образом, на основании вышеуказанных положений ГК РФ, условий кредитного договора и договоров цессии, учитывая установление судом факта заключения банком и ответчиком кредитного договора и неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату задолженности, что ответчиком не оспаривается, суд полагает требования истца по существу обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком Ермолиной Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно вносить платеж, установленный договором, в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По заявлению ООО «Экспресс-Кредит», поступившему ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <№> о взыскании с Ермолиной Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 71378,31 руб., который в связи с поступлением возражений должника отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,75-77).

Таким образом, период судебной защиты, прерывающий течение срока исковой давности, составил с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения истца за судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (день отмены судебного приказа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением истец обратился в суд согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Также, согласно выписке из лицевого счета, ответчиком последний платеж был внесен в январе 2015 году, т.е., банк знал о нарушении своего права и у него возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

С момента образования просроченной задолженности уже началось нарушение права банка, как кредитора, на получение от заемщика денежных сумм в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако, как следует из материалов дела, соответствующих требований о взыскании кредитной задолженности банком не заявлялось, такое требование было заявлено ООО «Экспресс-Кредит» после заключения договора цессии.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом по истечении трех лет того, как банк узнал о нарушении своего права, кроме того, период задолженности истцом указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, к данным отношениям подлежит применению срок исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам для взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлены в суд за пределами срока исковой давности, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ермолиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2021 года.

Судья                                          Н.С. Бердников