№1-27/2024 (№1-403/2023)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 января 2024 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Гирича Р.А.,
при секретаре Шиловой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,
защитника – адвоката Артемьева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пожарко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г.Мурманск, <адрес>, официально не трудоустроенного, несудимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,
установил:
Пожарко С.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Мурманска, от 28.12.2022, вступившим в законную силу 17.01.2023, Пожарко С.С. привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3146 рублей (штраф оплачен 14.01.2023).
22.06.2023, в период с 13.00 часов до 14.30 часов, Пожарко С.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял имущество, принадлежащее ООО «ОКЕЙ», а именно: одну бутылку настойки «СИББИТЕР кедровый выдержанный» 38%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 218 рублей 05 копеек.
С указанным имуществом Пожарко С.С. попытался скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками <данные изъяты>» за пределами кассовой зоны, а похищаемое имущество – изъято.
Преступными действиями Пожарко С.С. <данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 218 рублей 05 копеек.
Пожарко С.С. в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Пожарко С.С., относится к категории небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пожарко С.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность Пожарко С.С. материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного подсудимый признается вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.
Учитывая данные о личности подсудимого и указанное заключение экспертов, суд также непосредственно в судебном заседании убедился в том, что подсудимый хорошо осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не установлено.
С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Пожарко С.С. наказания в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Пожарко Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру пресечения Пожарко С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Назначенный Пожарко С.С. штраф подлежит перечислению по реквизитам:
Наименование получателя – УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/с 04491137920), ИНН 5191501766, КПП 519001001, расчетный счет 40101810040300017001, наименование банка – Отделение Мурманск, г.Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18800315235920470860.
Вещественные доказательства:
- одну бутылку настойки «СИББИТЕР кедровый выдержанный», объемом 0,5 литра, – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>»;
- иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.
Председательствующий –