Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2023 (1-183/2022;) от 28.09.2022

78MS0111-01-2021-003185-34

Дело № 1-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       26 января 2023 года

    Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

    при секретаре Кушнаренко К.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

подсудимой Бородиной Е.П., её защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» Родионовой Е.Г., (ордер № Н 0405526 от 04.10.2022, удостоверение № 2596),

    рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

                                                              Бородиной Екатерины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородина Е.П. совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, и это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Являясь по трудовому договору от 22.10.2020 года продавцом-кассиром ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Володарского д. 9 литер А пом. -1Н Бородина Е.П., будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению от 28.10.2020 врио начальника полиции ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга майора полиции Сергушина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Ко АП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу в нарушение Федерального закона от 27.12.2017 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», имея умысел на неоднократную розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, выполняя свои должностные обязанности на рабочем месте по вышеуказанному адресу, реализовала в рознице несовершеннолетнему ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.01.2021 года в 16 часов 27 минут, то есть, в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, алкогольную продукцию пиво - «Карлсберг» объемом 0,45 л., стоимостью 51 руб 99 коп за банку, с содержанием алкоголя 4,6 % в количестве двух банок, при этом не установив его возраст, не потребовав документов, удостоверяющих его личность. Таким образом, неоднократно осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу.

Защитник и подсудимая обратились в суд с заявлением, в котором просят о прекращении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное преследование в отношении Бородиной Е.П. по ст. 151.1 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности по указанной статье Уголовного кодекса.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в редакции от 29.11.2016 г. - п. 25 в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, и совершено по настоящему делу 21.01.2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Таким образом, срок давности 2 года по настоящему преступлению истёк в 24 часа 00 минут 20.01.2023 года.

В связи с изложенным, ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности подлежит удовлетворению.

    Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

Расходы в сумме 9360 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г. за 6 дней участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 3, ст. 256 УПК РФ, суд,

    ПОСТАНОВИЛ :

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бородиной Екатерины Павловны по преступлению, предусмотренному ст. 151.1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бородиной Екатерины Павловны – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: две банки пива «Карлсберг» объемом 0,45 л. 4,6%, пачку сухариков «Хрустим» – считать возвращенными по принадлежности представителю ООО «Агроторг» магазин «Пятёрочка», кассовый чек № 00227 – хранить при уголовном деле.

    Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату денежного вознаграждения адвоката Родионовой Е.Г. в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей за 1 день (04.10.2022) ознакомления с делом, и за 5 дней (07.10.2022, 03.11.2022, 24.11.2022, 24.01.2023, 26.01.2023) участия по назначению на судебном следствии, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Реквизиты для перечисления денежного вознаграждения адвокату Родионовой Е.Г. судебным департаментом: получатель СПОКАд, ИНН 7801071849, КПП 780101001, ОГРН 1037800004626, Банк: филиал ОПЕРУ Банка ВТБ ( ПАО) в г. Санкт-Петербурге, р/сч 40703810015010000104, к/сч 30101810200000000704, БИК 044030704.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                                               А.А. Емельянов