Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2023 ~ М-1435/2023 от 10.03.2023

        Копия

        № 2-3115/2023

        56RS0018-01-2023-001759-49

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

            04 мая 2023 года                                                                                                        г. Оренбург

            Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

            председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

            при секретаре Прокофьеве М.К.,

            с участием прокурора Стиплиной Г.О.,

            истца Череватенко В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Череватенко В. Ю. к Рулевой В. Е. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

            УСТАНОВИЛ:

Череватенко В.Ю. обратился в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

        В данной квартире зарегистрирована Рулева В.Е., которая не является членом семьи истца. В квартире никогда не проживала, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

        Регистрация Рулевой В.Е. в квартире истца ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

            Просит суд признать Рулеву В.Е. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        Судом к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор ....

        Ответчик Рулева В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

        В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

        Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

        Из искового заявления следует, что Рулева В.Е. зарегистрирована по адресу: ..., ..., что совпадает со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ... от ...

        По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебная повестка на ..., вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

        В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

        Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

        Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

            В судебном заседании истец Череватенко В.Ю. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

        Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Череватенко В.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ..., ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... Право истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ...

        Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ....

        Из справки ООО «УК «Центр-ЖКХ» от ... следует, что в квартире по адресу: ..., ..., с ... числится зарегистрированной Рулева В.Е.

        В судебном заседании истец Череватенко В.Ю. пояснил, что ранее указанная квартира на основании договора купли-продажи от ... принадлежала его матери Череватенко В.В., являющейся опекуном Рулевой В.Е. Ранее Рулева В.Е. была зарегистрирована по месту жительства матери в ином жилом помещении. В целях получения Рулевой В.Е. в ... жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, мать зарегистрировала ответчика в спорной квартире. Однако, Рулева В.Е. в квартире никогда не проживала, членом семьи истца не являлась, личных вещей в квартире не имеет, бремени содержания жилого помещения не несет. В настоящее время ее местонахождение неизвестно.

            В материалы дела истцом предоставлен акт о непроживании от ..., составленный с участием соседей истца и подписанный ими, ответ МУ МВД России «Оренбургское» на заявление истца, согласно которым Рулева В.Е. по адресу: ..., ..., никогда не проживала и не проживает по настоящее время.

            В ходе рассмотрения дела от ответчика возражений на иск не поступило.

            На основании изложенного судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала и не проживает в настоящее время, личных вещей в нем не имеет, бремени содержания жилого помещения не несет, в том числе не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

         Таким образом, регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поскольку возлагает на истца бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей.

        Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку право пользования на спорное жилое помещение за ответчиком прекращено в установленном законом порядке, то оснований для пользования объектом недвижимости с проживанием в нем у него не имеется в силу прямого указания закона.

        В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия регистрации в спорном жилом помещении или законности такой регистрации.

        На основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

        Согласно пункту 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

        С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ... ..., ....

        Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 руб. в качестве возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от 10.03.2023 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг (изучение документов, составление искового заявления), протокол N от N., подтверждающий оплату данных юридических услуг на сумму 5 000 рублей.

Принимая во внимание объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

            Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        исковые требования Череватенко В. Ю. к Рулевой В. Е. о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

        Признать Рулеву В. Е., ... г.р., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ....

        Решение суда является основанием для снятия Рулевой В. Е., ... г.р., с регистрационного учета по адресу: ..., ....

        Взыскать с Рулевой В. Е., ... г.р., в пользу Череватенко В. Ю. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        В окончательной форме решение принято 15 мая 2023 года.

Судья                 подпись                                               Галеева Э.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: