Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2022 ~ М-685/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1620/2022

Уникальный идентификатор дела 18RS0013-01-2022-001037-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 года                                                                                     село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- истца – Военного прокурора Ижевского гарнизона Центрального военного округа в лице помощника прокурора Бородина В.С.,

- ответчика Касумова Ю.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Ижевского гарнизона Центрального военного округа, действующего в интересах Российской Федерации, к Касумову Юсифу Магомед оглы о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

установил:

Военный прокурор Ижевского гарнизона Центрального военного округа обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Касумову Ю.М. о. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в размере 70000 рублей в доход Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что Касумов Ю.М.о. совершил преступление, заключающееся в посредничестве получения должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия гражданина ФИО3 – в незаконном освобождении его от призыва на военную службу, а также получении за свои услуги денежных средств в сумме 70000 рублей. 21 декабря 2021 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики вынесен обвинительный приговор в отношении Касумова Ю.М.о., в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса РФ. В результате противоправных действий, установленных приговором суда, Касумов Ю.М. о. необоснованно получил денежные средства на общую сумму 70000 рублей. Приговором суда, вступившим в законную силу 10 января 2022 года, вопрос о конфискации полученных в результате преступной деятельности, не решен, полученные денежные средства использованы ответчиком в личных целях. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Преступные действия Касумова Ю.М.о., совершенные из корыстной заинтересованности, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Таким образом, денежные средства, полученные Касумовым Ю.М.о. в результате реализации его преступного умысла, подлежат взысканию в доход государства. Исковые требования предъявлены на основании статей 167-169 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец помощник Военного прокурора Ижевского гарнизона Центрального военного округа Бородин В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Касумов Ю.М.о. исковые требования Военного прокурора Ижевского гарнизона Центрального военного округа, действующего в интересах Российской Федерации, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации признал в полном объеме.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2021 года Касумов Ю.М.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что Касумов Ю.М.о. совершил преступление, заключающееся в посредничестве получения должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия гражданина ФИО3 – в незаконном освобождении его от призыва на военную службу, а также получении за свои услуги денежных средств.

В результате противоправных действий, установленных приговором суда, Касумов Ю.М.о. необоснованно получил денежные средства на общую сумму 70000 рублей. Приговором суда, вступившим в законную силу 10 января 2022 года, вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, не решен, полученные денежные средства использованы ответчиком в личных целях.

По требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения

Судом установлено, что Касумов Ю.М.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года. Приговор вступил в законную силу 10 января 2022 года, вопрос о конфискации денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, не решен, полученные денежные средства использованы ответчиком в личных целях.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации », разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 июня 2004 года № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации"», квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающей суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, приговором суда установлено, что все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства ответчиком Касумовым Ю.М.о. израсходованы в своих интересах.

Исходя из установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, суд находит требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» с учётом удовлетворения исковых требований в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Военного прокурора Ижевского гарнизона Центрального военного округа, действующего в интересах Российской Федерации, к Касумову Юсифу Магомед оглы о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Касумова Юсифа Магомед оглы в доход Российской Федерации денежные средства в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей, полученные им в результате совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взысканную сумму в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с Касумова Юсифа Магомед оглы в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 2300 (Две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2022 года.

Председательствующий судья                                                    Н.Н. Кочурова