Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4847/2022 ~ М-2217/2022 от 29.03.2022

№-71

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, потребительскому гаражно-строительному кооперативу №            г. Краснодара о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам администрации муниципального образования город Краснодар, потребительскому гаражно-строительному кооперативу № г. Краснодара о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что является членом ПГСК №, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, где владеет и пользуется гаражным боксом № литер «Б», общей площадью 52.8 кв.м, в том числе гараж 28.0 кв.м, подвал 23.3 кв.м, подсобное помещение 1.5 кв.м. Истец оплачивает все необходимые расходы, задолженности перед ПГСК № не имеет, паевой взнос выплачен полностью, какие – либо финансовые претензии со стороны ПГСК № к нему отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получил отказ в удовлетворении требований обращения в связи с отсутствием разрешения на строительство гаражного бокса. Поскольку все внесудебные способы разрешения сложившейся ситуации исчерпаны, истец вынужден обратиться в суд, где просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № литер «Б», общей площадью 52.8 кв.м, в том числе гараж 28.0 кв.м, подвал 23.3 кв.м, подсобное помещение 1.5 кв.м, расположенный по адресу:               г. Краснодар, <адрес>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар, действующая на основании доверенности – ФИО5, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ПГСК № г. Краснодара, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, сведений об извещении сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПГСК №               г. Краснодара.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 названного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого же кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Так из материалов дела усматривается, что истец является членом ПГСК №, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

ПГСК № был создан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания учредителей гаражно-строительного кооператива по установке металлических гаражей во 2 жилом массиве микрорайона «Юбилейный».

На основании распоряжения главы администрации Западного административного округа г. Краснодара №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение было утверждено.

Гаражный бокс № литер «Б», общей площадью 52.8 кв.м находится непосредственной эксплуатации ФИО1

Из материалов дела усматривается, что истец оплачивает все необходимые расходы, связанные с деятельностью кооператива, задолженности перед ПГСК № не имеет, паевой взнос выплачен полностью, какие – либо финансовые претензии со стороны ПГСК № к нему отсутствуют.

Постановлением мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ГСК № земельного участка в Западном административном округе» ГСК № предоставлен в аренду на пять лет земельный участок общей площадью 8 374 кв.м по <адрес> внутригородском округе города Краснодар, в том числе:

земельный участок площадью 5 510 кв.м для эксплуатации металлических гаражей

земельный участок площадью 2 864 кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации капитальных гаражей боксового типа.

Земельный участок, имеющий кадастровый №, на котором расположен гаражный бокс и в целом гаражный комплекс, на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам в общую долевую собственность за плату земельного участка в Западном внутригородском округе г. Краснодара» предоставлен гражданам в общую долевую собственность за плату из земель населенных пунктов для эксплуатации капитальных гаражей боксового типа по Проспекту Чекистов 37/1. На указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 указанного Постановления прекращено право аренды на земельный участок площадью 8 374 кв.м по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ между администрацией муниципального образования город Краснодар и ПГСК № заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка площадью 5 195 кв.м с кадастровым номером 23:43:0206029:43, расположенного в Западном внутригородском округе г. Краснодара для эксплуатации гаражей.

Из технического заключения, выполненного ООО «Юг-Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное строение находится в удовлетворительном состоянии, конструкции строения не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», при этом спорный гаражный бокс находится в пределах границ земельного участок, принадлежащего ПГСК №.

С целью объективного разрешения спора, в порядке ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № литер Б, общей площадью 52.8 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206029:43.

Указанный выше гаражный бокс соответствует строительным, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки г. Краснодара, предъявляемым к аналогичным зданиям и сооружениям. Данный гаражный бокс не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

У суда, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Кроме того, заключение составлено с обоснованием изложенных в нем выводов, с использованием нормативно-технической и специальной литературы, со ссылками на нормативные документы, с непосредственным осмотром объекта исследования, подтвержденным фототаблицей, выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства и вопросам, поставленным перед экспертом, и у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата истцом паевого взноса. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что на строительство спорного гаража не предоставлено разрешения, не может препятствовать защите гражданских прав истца путем признания права собственности на объект недвижимости, так как свои обязательства истец выполнил в полном объеме, оплатив паевой взнос, в связи с чем вправе рассчитывать на приобретение гаража в собственность.

Таким образом, анализируя совокупность предоставленных доказательств, суд считает, что истцом подтверждено наличие достаточных оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на упомянутый выше гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, потребительскому гаражно-строительному кооперативу № г. Краснодара о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гаражный бокс №, Литер Б, общей площадью 52.8 кв.м, в том числе гараж площадью 28.0 кв.м, подвал 23.3 кв.м, подсобное помещение 1.5 кв.м, расположенный в потребительском гаражно-строительном кооперативе № по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет указанного объекта недвижимости Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Кадастровой палатой по Краснодарскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: