Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2022 от 02.08.2022

    Дело №                                                                             КОПИЯ

№

     П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

               27 октября 2022 года                                                                 <адрес>

    Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего Логиновских Л.Ю.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    с участием государственного обвинителя ФИО5,

    потерпевшего Потерпевший №1

        подсудимого ФИО1,

    защитника ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, нетрудоустроенного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

    - дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком на 2 года;

    - дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на 2 года. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить не отбытый срок 100 часов обязательных работ с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 10 месяцев по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата (ст. 264.1 УК РФ – 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 10 месяцев). Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 31.03. 2021 не отбытый срок наказания в виде 206 часов обязательных работ заменен лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении;

     Освобожден 30.07. 2021 по отбытии срока. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 26.10. 2022 составляет 5 месяцев 12 дней;

содержащегося под стражей с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дата около 04 часов 00 минут, у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, пришел к садовому участку №, огороженному металлическим забором из профнастила, расположенному по адресу: <адрес> «д» СНТ <адрес> <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, преследуя цель незаконного обогащения, перелез через вышеуказанное металлическое ограждение, тем самым незаконно проник на территорию садового участка. После чего, ФИО1 не останавливаясь на достигнутом, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на указанном садовом участке и, преследуя цель незаконного обогащения, заранее приисканным ножом, используемым в качестве инструмента, повредил лист поликарбоната, после чего незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил: бензиновую пилу марки «STIHL» модель «МС-230, стоимостью 20 000 рублей; бензиновую пилу марки «Carver», стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

    В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, дата ему были необходимы денежные средства, чтобы отдать долг знакомому. Зная, что в хозяйственной постройке, расположенной на дачном участке № СНТ № <адрес>» <адрес>, находится строительный инструмент, у него возник умысел на хищение имущества из вышеуказанной хозяйственной постройки. На территорию СНТ <адрес> «<адрес>» он перелез через забор. Далее он прошел к хозяйственной постройке, разрезал лист поликарбоната, найденным на месте ножом и проник в помещение. Он решил похитить бензиновую пилу «Штиль» и бензиновую пилу марки «Карвер». Взяв две бензиновые пилы он покинул помещение и садовый участок. Похищенное имущество он продал какому – то незнакомому ему мужчине за 10 000 рублей, после чего поехал домой. Исковые требования признал в полном объеме.

    Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что нож он принес с собой. (л.д.75-79).После оглашения показаний подтвердил, что ранее он помнил лучше обстоятельства, значит так и было.

        Обстоятельства совершения кражи ФИО1 указал при написании явки с повинной (л.д. 25).

        Кроме показаний ФИО1 вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

        Из протокола принятия устного заявления и показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что в собственности имеется дачный участок №, расположенный по <адрес> «д» в СНТ <адрес>» в <адрес>. дата около 14:15 часов, открыл хозяйственную постройку и увидел, что в помещение нарушен порядок, а именно все имущество было разбросано на полу в хаотичном порядке. После чего он увидел, что по периметру окна разрезан поликарбонат, он понял, что в хозяйственную постройку проникли. Проверил весь инструмент, и обнаружил хищения: бензиновой пилы марки «Штиль» модель «МС-230» в корпусе оранжевого цвета, приобретал в 2021 году за 23680 рублей, оценивает с учетом износа в 20 000 рублей ; бензиновой пилы марки «Карвер», пила приобретена в 2014 году, с учетом износа оценивает в 8000 рублей. Последний раз он был на дачном участке 01.07. 2022г вечером, инструмент был на месте. Хозяйственная постройка закрывалась на замок, использовали ее как кладовку. Просит взыскать 28 000 рублей в счет возмещения ущерба. Ущерб для него является значительным, т.к инструменты ему были необходимы для строительства дома, совместный доход с женой составляет около 67 000 рублей, несут расходы на коммунальные услуги, оплачивают кредит. Строительство дома он продолжил, пользовался инструментами соседа. (л.д.5).

        Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что дата он и ФИО1 выполняли строительных работы, а именно вставляли оконные конструкции в дачном доме в СНТ № <адрес>» принадлежащем Потерпевший №1 дата около 12:00 часов, ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у последнего из хозяйственной постройки похитили имущество. В ходе разговора с Потерпевший №1, последний пояснил, что в хищении принадлежащего последнему имущества, он подозревает ФИО1, так как посторонние лица к нему на дачный участок не приходят. дата он встретился с ФИО1, в ходе разговора спросил у последнего где бензопилы, на что ФИО1 ответил, что ничего не знает и никакие бензопилы не похищал (л.д.66-68).

    Так же вина подсудимого подтверждается: сообщением о преступлении, согласно, которого в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> садовый участок 205, неустановленное лицо (в ходе следствия установлено, что это ФИО1), проникло в садовый дом, и похитило две бензиновые пилы (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка деревянного строения, расположенного на территории садового участка № по <адрес> д <адрес>» <адрес> (л.д. 6-13); заключением эксперта №, согласно которому следы пальцев рук, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по факту кражи по адресу: <адрес>, <адрес>» №, участок №, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, размерами 15х14 мм, оставлен ФИО1, дата года рождения средним пальцем левой руки (л.д. 43-52).

    Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им хищения чужого имущества, протоколом осмотра места происшествия, а так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Все собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил кражу, то есть тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

    Размер причиненного потерпевшему материального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части стоимости похищенного имущества не имеется.

    В судебном заседании государственный обвинитель исключила из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, поскольку похищенное имущество не является средством первой необходимости и не поставило потерпевшего в трудное материальное положение, а также « с проникновением в иное хранилище».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», « с проникновением в иное хранилище» суд исключает из обвинения.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел подтверждение в судебном заседании исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что имущество хранилось в постройке, которая была закрыта на замок, также он там хранил иные вещи, также его показания подтверждены протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что входная дверь в помещение оборудована замком, оконное отверстие оборудовано листом поликарбоната, который ФИО1 в ходе своих незаконных действий повредил.

    При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, которое относится к категории средней тяжести, участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника, нуждающегося в уходе, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

    Вместе с тем, судом не установлено наличие добровольного сообщения подсудимым о совершенном преступлении, поскольку на момент написания явки с повинной, сотрудникам полиции было известно о его причастности к совершению указанного преступления, что следует из материалов уголовного дела, поэтому, несмотря на то, что признание оформлено на бланке протокола явки с повинной, в действительности оно таковым не является. Учитывая изложенное, суд расценивает сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

    Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление будучи осужденным по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, наказание по которому им отбыто не в полном объеме, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 28 000 рублей, суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

                Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах дела не содержится.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 12 дней.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда.

    На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

    Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            /подпись/                Л.Ю.Логиновских

Копия верна. Судья                         Л.Ю.Логиновских

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

№