Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 28.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                                                  г.Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Харламовой К.М. и Дуденковой М.А., секретарями Ажовковой С.Ю. и Аничкиной С.И.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А., прокурора Плавского района Тульской области Жилякова В.Н.,

подсудимого Москалева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Мутовина И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Москалева Александра Вячеславовича, родившегося <данные изъяты> несудимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ,

установил:

Москалев А.В. совершил хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 45 минут 1 марта 2021 года до 19 часов 15 минут 22 июня 2022 года у Москалева А.В., не являющегося индивидуальным предпринимателем, руководителем, либо представителем юридического лица, не имеющего лицензии на осуществление деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в нарушение требований ч.ч.1-2 ст.10.2, ч.ч.3, 5 ст.11, п.п.12-13 ч.2 ст.16 Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон РФ №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года), согласно которому оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота; алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте; алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией, которая должна содержать сведения, в том числе о сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; а также в нарушение требований ч.2 ст.18 Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, согласно которым лицензии выдаются на осуществление производства, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничной продажи алкогольной продукции, желающего систематически извлекать доход, возник умысел на закупку, хранение спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Реализуя свой умысел, в период с 20 часов 45 минут 1 марта 2021 года до 01 часа 55 минут 23 июня 2022 года Москалев А.В. при неустановленных обстоятельствах приобрел и хранил по адресу: <адрес>

5580 литров спиртосодержащих жидкостей, приготовленных на основе спирта этилового ректификованного крепостью 94,8%, <данные изъяты>, которые хранил в 558 полимерных канистрах, не снабженных этикетками объемом 10 литров каждая;

37,5 литров спиртосодержащих жидкостей, крепостью по 38,5% об., приготовленных на основе спирта этилового ректификованного с использованием химической композиции (ароматизатора), которые под видом алкогольной продукции хранил в 75-ти стеклянных бутылках объемом 0,5 литра каждая с надписью на этикетках <данные изъяты>

0,370 литра спиртосодержащей жидкости, крепостью 37,4% об., приготовленной на основе спирта этилового ректификованного с использованием химической композиции (ароматизатора), которая под видом алкогольной продукции хранилась в 1-ой стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с надписью на этикетке <данные изъяты>

2,5 литра спиртосодержащих жидкостей, крепостью по 38,7% об., приготовленных на основе спирта этилового ректификованного с использованием химической композиции (ароматизатора), которые под видом алкогольной продукции хранились в 5-ти стеклянных бутылках объемом 0,5 литра с надписью на этикетках <данные изъяты>

3 литра спиртосодержащих жидкостей, крепостью по 37,8% об., приготовленных на основе спирта этилового ректификованного с использованием химической композиции (ароматизатора), которые под видом алкогольной продукции хранились в 6-ти стеклянных бутылках объемом 0,5 литра каждая с надписью на этикетках <данные изъяты>

1,5 литра спиртосодержащих жидкостей, крепостью по 38,0% об., приготовленных на основе спирта этилового ректификованного с использованием химической композиции (ароматизатора), которые под видом алкогольной продукции хранились в 3-х стеклянных бутылках объемом 0,5 литра каждая с надписью на этикетках <данные изъяты>

которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружены сотрудниками полиции у Москалева А.В. по адресу: <адрес> и изъяты в период с 23 часов 35 минут 22 июня 2022 года до 01 часа 55 минут 23 июня 2022 года.

Общая стоимость спиртосодержащей продукции, которую Москалев А.В. без соответствующей лицензии, когда такая лицензия обязательна хранил в период с 20 часов 45 минут 1 марта 2021 года до 01 часа 55 минут 23 июня 2022 года по адресу: <адрес> согласно установленной Приказом Минфина России от 7 октября 2020 года №233н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья» цены на безводный спирт на период 23 июня 2022 года, с пересчетом на фактическое количество безводного спирта в указанной спиртосодержащей продукции, <данные изъяты>, что является крупным размером, так как превышает сто тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый Москалев А.В. фактически не признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном заключении и выше обстоятельствах. Показал следующее. В феврале-марте 2022 года он остановился на трассе, чтобы помочь водителю, у которого сломался грузовой автомобиль грузоподъемностью 5 тонн. Водитель грузового автомобиля попросил помочь ему, оставив у себя на хранение груз пока его автомобиль будут эвакуировать и ремонтировать, на что он согласился. Груз представлял канистры с жидкостью, которая, как пояснил ему водитель, представляет собой средство для чистки инжекторов автомобилей. Документы на груз и удостоверяющие личность водителя он не смотрел, жидкость и канистры не проверял, доверился на слово водителю и сомнений не высказал. Загрузил несколько канистр в свой легковой автомобиль, на котором ехал, и отвез их по месту жительства своего отца в частный дом по адресу: <адрес> где поставил в пристройку. Отцу подробности не рассказывал. Потом вернулся обратно к водителю на трассу, где уже остановился еще один грузовой автомобиль. Он попросил водителя этого грузовика помочь перевезти оставшийся груз к нему в частный дом, на что тот согласился. Они все перегрузили и перевезли также в частный дом его отца и поставили все в одно место. Водитель, у которого он забрал груз, сказал ему, что через месяц все заберет, за помощь отблагодарит. Этот водитель сделал фото его водительского удостоверения, проехал с ним к дому. Он - Москалев А.В. оставил водителю номер своего мобильного телефона, в ответ номер телефона водителя, какие-то документы не стал спрашивать. Оказал помощь, так как у него ранее была транспортная компания, и он также занимался грузовыми перевозками. Через следующие 3 месяца водитель ему не позвонил, а его контактов у него не было, канистры с жидкостью ему мешались, и он решил их выкинуть. Чтобы не привлекать внимание, он решил выкинуть их в мусорный контейнер за чертой города. 23 июня 2022 года он загрузил часть канистр в автомобиль <данные изъяты> которым пользовался, и поехал к мусорному контейнеру. Однако на <адрес> на подъезде <адрес> когда он хотел заправить автомобиль топливом, его задержали сотрудники правоохранительного органа, применили к нему без объяснения грубую физическую силу и наручники, грубо и нецензурно с ним разговаривали, оскорбляли, не представлялись и ничего не объясняли, говорили, чтобы он признавался где берет спирт, высказывая угрозы долгого срока лишения свободы. Он не видел, что происходило с его автомобилем, понятых и представителей общественности не видел, ему закрывали глаза капюшоном его верхней одежды, и он все время был в наручниках. Потом его отвезли к дому отца, по адресу: <адрес>, где он также не видел, что выносили сотрудники полиции из дома отца, что происходило в целом, так как его отвели в сторону и он находился в наручниках, которые расстегнули только около 3 часов ночи. Он видел на месте только девушку в форме, которая писала какие-то бирки, и с ней было двое мужчин. Видел, что его отец расписывался в каких-то бумагах, а он сам отказался подписывать что-либо. Ему никто не разъяснял права, что происходит, кто, что и зачем делает. Начиная с АЗС, он находился в наручниках и в шоковом состоянии. Он не знал, что было в канистрах. От канистр не пахло спиртом. Он никогда не занимался продажей спирта. Он не знает законов. Обнаруженные в доме его отца в коробках бутылки со спиртной продукцией принадлежат ему. В 2007-2009 годах он работал охранником в охранной фирме в <адрес> и, когда фирма обанкротилась, ему вместо заработной платы дали несколько коробок со спиртным, которые у него и нашли сотрудники полиции. Часть из них он выпил. Однажды он отдал одну из этих бутылок свидетелю ФИО1 за то, что он вспахал ему огород. 2-3 бутылки он продал, когда у него не было денег на нужды первой необходимости, но постоянной продажей не занимался и не думал об этом. Телефонами, которые у него были изъяты, мог пользоваться также его отец, один из них он терял, потом возвращал. Причин и оснований для оговора его допрошенными по делу свидетелями не назвал. Со свидетелями ФИО2 ФИО3 ФИО9 ранее никогда не был знаком. С остальными свидетелями знаком, никаких конфликтных и неприязненных отношений с ними у него никогда не было.

Вина Москалева А.В. в совершении преступления при установленных судом выше обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что по результатам ПТП, опросов и других ОРМ была подтверждена имевшаяся ранее информация о том, что Москалев А.В. причастен к сбыту спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. В конкретный день поступила оперативная информация о получении Москалевым А.В. крупной партии спиртосодержащей продукции и о месте его передвижения на автомобиле <данные изъяты> В этот же день Москалев А.В. был остановлен на указанном автомобиле <данные изъяты> где в ходе обследования автомобиля в рамках ОРМ в присутствии представителей общественности ФИО3 и ФИО9 были обнаружены десятилитровые пластиковые канистры с прозрачной жидкостью, от которых исходил характерный запах спирта. Затем приехавшим дознавателем был проведен осмотр места происшествия, изъяты канистры и автомобиль. По оперативной информации обнаруженные в машине у Москалева А.В. канистры он забрал из дома своего отца, куда они сразу проехали после проведения осмотра автомобиля на АЗС. В подсобном помещении дома отца Москалева А.В. в ходе проведения ОРМ обследование помещений и зданий было обнаружено более 500 пластиковых канистр с жидкостью, аналогичным тем, которые временем ранее в этот же день были обнаружены у Москалева А.В. в автомобиле <данные изъяты> Также в подсобном помещении дома отца Москалева А.В. были обнаружены коробки с немаркированной алкогольной продукцией в стеклянных бутылках с этикетками от разных наименований коньяка. Затем тем же дознавателем был проведен осмотр места происшествия, изъято все количество канистр и коробок со стеклянным бутылками с этикетками о нахождении в них коньяка. Подтвердил представленные в уголовном деле составленные им протоколы ОРМ обследования автомобиля и подсобного помещения по месту жительства отца Москалева А.В.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что 22 июня 2022 года, в вечернее время он вместе с ФИО3 принимал участие в ОРМ «Обследование автомобиля» <данные изъяты> и затем в осмотре дознавателем этого автомобиля, в котором в присутствии Москалева А.В. были обнаружены десятилитровые пластиковые канистры с прозрачной жидкостью, от которых исходил характерный запах спирта. После чего временем позже в тот же день он вместе с ФИО3 принимал участие в ОРМ «Обследование подсобного помещения» и затем в осмотре дознавателем этого же помещения в доме отца Москалева А.В. <данные изъяты> где в их присутствии, в присутствии Москалева А.В. и его отца ФИО21 были обнаружены пластиковые канистры с жидкостью, аналогичным тем, которые временем ранее в этот же день были обнаружены у Москалева А.В. в автомобиле <данные изъяты> с общим количеством всей жидкости в канистрах более 5 тонн.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании об аналогичных по существу и доказательственному значению обстоятельствах, о которых показал свидетель ФИО9 в приведенных выше показаниях.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, из которых следует, что в 2022 году раз в месяц, когда реже, она покупала у Москалева А.В. спирт в пятилитровых пластмассовых бутылках, и в десятилитровой пластмассовой канистре. Деньги переводила на банковские карты, которые называл ей Москалев А.В. Карты были оформлены на разных людей, на мужчину и на женщину. Последний раз покупала у него спирт весной 2022 года. В ходе предварительного расследования она прослушивала аудиозапись ее разговора с Москалевым А.В., в ходе которого она договаривалась с ним о покупке у него спирта.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными при производстве предварительного расследования 14 марта 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.172-174), из которых следует, что в июне-июле 2022 года Москалев А.В. использовал для переводов банковскую карта ее матери ФИО5 и переводил деньги на банковскую карту и счет ФИО12 С января и по июнь 2022 года Москалев А.В. ездил на автомобиле <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО11, данными при производстве предварительного расследования 26 июля 2022 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.160-161), из которых следует, что Москалев А.В. в 2022 году пользовался его автомобилем <данные изъяты> Кроме Москалева А.В. на его автомобиле больше никто не ездил.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве предварительного расследования 7 февраля 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.214-215), из которых следует, что осенью 2021 года ее на автомобиле подвозил Москалев А.В. и рассказал, что занимается продажей вино-водочной продукции намного дешевле, чем в магазине, при этом алкоголь будет хорошего качества и никто не отравится, оставил ей свой номер мобильного телефона. В конце мая 2022 года она позвонила Москалеву А.В., чтобы спросить сколько стоит шампанское, на что он ответил, что шампанского нет, есть водка <данные изъяты>, коньяк <данные изъяты>, спирт <данные изъяты>, но ей из этого ничего не нужно было. Подтвердила данный разговор на предоставленной ей аудиозаписи.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными при производстве предварительного расследования 24 августа 2022 года, 6 марта 2023 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.190-191, 192-193), из которых следует, что на протяжении 2021 года и 2022 года около пяти раз она покупала у Москалева А.В. в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л водку <данные изъяты> и коньяк «<данные изъяты>, которые внешне не отличались от магазинных. Последний раз обращалась к Москалеву А.В. с просьбой продать водку <данные изъяты> в конце мая 2022 года, но он сказал, что у него тогда не было водки, а был только коньяк <данные изъяты> В начале марта 2021 года она также обращалась к нему с просьбой продать водку, но Москалев А.В. тогда сказал, что у него есть только спирт, и она купила у него 10 литров спирта в пластиковой канистре белого цвета <данные изъяты>. В разговоре Москалев А.В. называл спирт «девяносто седьмым», подразумевая градус крепости, коньяк называл «конь». Подтвердила предоставленную ей аудиозапись, на которой она в марте 2021 года и мае 2022 года обращается к Москалеву А.В. с просьбой продать водку, на что Москалев А.В. предлагает купить коньяк, а во втором разговоре предлагает купить спирт.

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, в которых он показал, что ранее покупал спирт у Москалева А.В. Последний раз он звонил ему в прошлом году и просил продать ему спирт, но его у Москалева А.В. не оказалось на тот момент, и Москалев В.А. предложил купить у него водку, которую называл «стеклом».

Показаниями свидетеля ФИО18, данными при производстве предварительного расследования 24 августа 2022 года, 10 марта 2023 года, 15 марта 2023 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.226-227,228-229,235-236), из которых следует, что около восьми лет назад в разговоре с Москалевым А.В., последний предложил ему купить у него чистый спирт, и он купил у него тогда 10 литров спирта в пятилитровых пластиковых прозрачных бутылях. В начале июня 2022 года он позвонил Москалеву А.В. на абонентский номер № чтобы приобрести у него 10 литров чистого спирта. Москалев А.В. сказал, что литр спирта стоит <данные изъяты>, пять литров <данные изъяты>, а десять литров <данные изъяты>, но сейчас его нет, будет позже и предлагал купить водку <данные изъяты> за бутылку, которую всегда называл «стеклом». Водку он не стал покупать. Примерно через десять дней Москалев А.В. перезвонил и предложил купить спирт <данные изъяты> за один литр. Данный разговор подтвердил на представленной ему аудиозаписи. Связывался с Москалевым А.В. по номеру телефона №.

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, в которых он показал, что летом 2022 года или перед этим с его разрешения Москалев А.В. положил у него в хозяйственной постройке в его домовладении по адресу: <адрес>, пластиковые канистры, как он понял с дистиллированной водой, подробностей ему не рассказывал, которые 22 июня 2022 года в его присутствии и с его участием изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными при производстве предварительного расследования 12 марта 2023 года, 15 марта 2023 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.205-207), из которых следует, что не менее трех раз он покупал у Москалева А.В. не более 20 бутылок водки <данные изъяты> за бутылку, по внешнему виду не отличавшуюся от магазинной, но стоила она дешевле, чем в магазине. Один раз он покупал у Москалева А.В. спирт в пятилитровой пластиковой прозрачной бутылке <данные изъяты>. Последний раз он покупал у Москалева А.В. 20 бутылок водки и пять литров спирта в конце мая 2022 года. Подтвердил на прослушанной аудиозаписи от 24 и 25 мая 2022 года свой разговор с Москалевым А.В., в ходе которого он приехал к дому отца Москалева А.В., чтобы купить у последнего водку, затем они договариваются о том, что Москалев А.В. продаст ему 20 бутылок водки в одной коробке, также Москалев А.В. предлагает купить у него коньяк, называя его «конь». Через два дня Москалев А.В. ему перезвонил, сказал, что он может подъехать к дому отца и забрать 20 бутылок водки, также предложил купить у него спирт <данные изъяты> за пять литров. В этот же день он подъехал к дому, где живет отец Москалева А.В. по адресу: <адрес>, и купил у Москалева А.В. 5 литров спирта и коробку с водкой.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, в которых она показала, что Москалев А.В. с 2021 года пользуется ее банковской картой, осуществляет по ней денежные переводы.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными при производстве предварительного расследования 24 августа 2022 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.167-169), из которых следует, что с начала декабря 2021 года Москалев А.В. пользуется ее банковской картой с номером №

Показаниями свидетеля ФИО16, данными при производстве предварительного расследования 23 августа 2022 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.216-218), из которых следует, что до 10 июня 2022 года она обратилась к Москалеву А.В. с просьбой продать ей 100 литров спирта, на что он ответил, что спирт он сможет продать в конце недели по цене <данные изъяты> за 10 литров, или <данные изъяты> за пять литров, а если она возьмет 10 баклажек по 10 литров, то он сделает скидку, продаст по общей цене не за <данные изъяты>. После 12 июня 2022 года Москалев А.В. перезвонил ей и сказал, что может продать 100 литров спирта. При этом она связывалась с ним по телефону №. Подтвердила на прослушанной аудиозаписи от 7 июня 2022 года свой разговор с Москалевым А.В., в ходе которого она договаривалась с ним о покупке у него 100 литров спирта, он говорил ей, что спирт у него будет позже, и он перезвонит ей, предлагал ей купить у него коньяк.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными при производстве предварительного расследования 13 марта 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.223-225), из которых следует, что в первой половине июня 2022 года он купил у Москалева А.В. один ящик водки – двадцать бутылок, <данные изъяты>. Подтвердил на прослушанной аудиозаписи свой разговор с Москалевым А.В., в ходе которого он договаривался с ним о покупке у него ящика водки с 20 бутылками <данные изъяты>, с оплатой путем перевода на банковскую карту.

Показаниями эксперта ФИО19, данными при производстве предварительного расследования 27 марта 2023 года, 15 мая 2023 года, 21 мая 2023 года и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.189-190,192-193,195-196), согласно которым по заключениям экспертов № от 26 апреля 2023 года и № от 26 июля 2022 года стоимость 3 литров продукции, содержащейся в 6-ти стеклянных бутылках с обозначениями на этикетках <данные изъяты> составляет 71,44 рублей с учетом Приказа МинФина РФ №233н от 7 октября 2020 года. Стоимость всех объектов исследования, определялась по состоянию на 22 и 23 июня 2022 года из расчета цены за 1 литр безводного этилового спирта в сумме 63 рубля, установленной Приказом МинФина РФ №233н от 7 октября 2020 года. При определении стоимости учитывалась крепость исследуемых жидкостей, что необходимо для определения количества безводного этилового спирта в исследуемых объемах жидкостей.

Показаниями эксперта ФИО20, данными при производстве предварительного расследования 16 марта 2023 года и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.56-57), согласно которым по заключениям экспертов исследованная спиртосодержащая продукция не является алкогольной ввиду не соответствия ГОСТ, при этом в ней не выявлено примесей и веществ опасных для жизни и здоровья человека при употреблении в пищу.

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22 июня 2022 года с фототаблицей (т.1 л.д.73-86), в ходе которого на участке местности, расположенном на <адрес> 22 июня 2022 года, в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут, в автомобиле <данные изъяты> на котором передвигался Москалев А.В. обнаружено 30 полимерных канистр емкостью 10 литров с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта.

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22 июня 2022 года с фототаблицей (т.1 л.д.50-65), в ходе которого в подсобном помещении <адрес> принадлежащем свидетелю ФИО21 (отцу подсудимого), 22 июня 2022 года, в период с 23 часов 02 минут до 23 часов 20 минут, обнаружено: 558 полимерных канистр емкостью 10 литров с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, а также немаркированная продукция в количестве 5 бутылок объемом 0,5 литра каждая с обозначением на этикетке «<данные изъяты> 6 бутылок объемом 0,5 литра каждая с обозначением на этикетке <данные изъяты> 3 бутылки объемом 0,5 литра каждая с обозначением на этикетке «<данные изъяты> 76 бутылок объемом 0,5 литра каждая с обозначением на этикетке «<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2022 года с фототаблицей (т.1 л.д.139-142), в котором на участке местности <адрес> зафиксировано обнаружение и изъятие в автомобиле <данные изъяты>, на котором передвигался Москалев А.В., 30 полимерных канистр емкостью 10 литров с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта.

    Протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2022 года с фототаблицей (т.1 л.д.143-145), в котором в подсобном помещении <адрес> принадлежащем свидетелю ФИО21 (отцу подсудимого), зафиксировано обнаружение и изъятие 558 полимерных канистр емкостью 10 литров с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, немаркированной продукции в количестве 5 бутылок объемом 0,5 литра каждая с обозначением на этикетке <данные изъяты> 6 бутылок объемом 0,5 литра каждая с обозначением на этикетке <данные изъяты> 3 бутылок объемом 0,5 литра каждая с обозначением на этикетке <данные изъяты>, 76 бутылок объемом 0,5 литра каждая с обозначением на этикетке <данные изъяты> одна из которых вскрыта и с неполным содержанием жидкости.

Заключением эксперта № от 29 июня 2022 года (т.1 л.д.172-173), согласно которого жидкости в представленных полимерных канистрах емкостью 10 литров, изъятые из автомобиля, которым пользовался Москалев А.В., и из подсобного помещения по месту жительства его отца – свидетеля ФИО21, являются спиртосодержащими жидкостями, приготовленными на основе спирта этилового ректификованного, крепостью 94,8%. В жидкостях не обнаружены: этилацетат, изопропанол (2-пропанол), н-пропанол (1-пропанол), изо-бутанол (спирт изобутилованный), н-бутанол (1-бутанол), изоамилол (спирт изоамиловый), диэтилфталал, денатурирующие добавки: бензин, керосин, кротоновый альдегид, битрекс.

Заключением эксперта № от 26 июля 2022 года (т.1 л.д.189-191), согласно которого жидкости в стеклянных бутылках емкостью по 0,5 л с этикетками «<данные изъяты> являются спиртосодержащими жидкостями крепостью по 38,5 % об., приготовленными на основе спирта этилового ректификованного с использованием химической композиции (ароматизатора). Данные жидкости по физико-химическим показателям не соответствуют показателям, указанных на этикетках. Жидкости в стеклянных бутылках емкостью по 0,5 л с этикетками <данные изъяты> являются спиртосодержащими жидкостями крепостью по 38,0 % об., приготовленными на основе спирта этилового ректификованного с использованием химической композиции (ароматизатора). Данные жидкости по органолептическим и физико-химическим показателям не соответствуют напиткам, получаемых на основе дистиллятов коньячного спирта, и не соответствуют ГОСТ Р 51618-2009 «<данные изъяты> Общие технические условия» и крепости, указанного на этикетках. Жидкости в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л с этикетками «<данные изъяты> являются спиртосодержащими жидкостями крепостью по 38,7% об., приготовленными на основе спирта этилового ректификованного с использованием химической композиции (ароматизатора). Данные жидкости по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям не соответствуют напиткам, получаемых на основе дистиллятов коньячного спирта, не соответствуют ГОСТ Р51618-2009 <данные изъяты> Общие технические условия» и крепости, указанного на этикетках. Жидкости в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л с этикетками <данные изъяты> являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 37,8 % об., приготовленными на основе спирта этилового ректификованного с использованием химической композиции (ароматизатора). Данные жидкости по органолептическим и физико-химическим показателям не соответствуют напиткам, получаемых на основе дистиллятов коньячного спирта, не соответствуют ГОСТ Р51618-2009 «<данные изъяты> Общие технические условия» и крепости, указанного на этикетках.

Заключением эксперта № от 23 марта 2023 года (т.2 л.д.53-54), согласно которого жидкость объемом 370 мл в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «<данные изъяты> является спиртосодержащей жидкостью, приготовленной на основе спирта этилового ректификованного с использованием химической композиции (ароматизатора). Содержание этилового спирта (крепость) в данной жидкости составило 37,4 %. Данная жидкость по физико-химическим показателям не соответствует показателям, указанным на этикетках.

Заключением эксперта № от 26 апреля 2023 года (том №2 л.д.150-187), согласно которого общая стоимость продукции: объемом 5580 литров в 558 полимерных 10 литровых канистрах; объемом 37,5 литров в 75-ти стеклянных бутылках с обозначениями на этикетках <данные изъяты> и объемом 0,370 л в одной стеклянной бутылке с обозначением на этикетке <данные изъяты> объемом 1,5 литра в 3-х стеклянных бутылках с обозначениями на этикетках <данные изъяты> объемом 2,5 литра в 5-ти стеклянных бутылках с обозначениями на этикетках <данные изъяты> с пересчетом на крепость представленной продукции (фактического количества безводного этилового спирта в представленных жидкостях) в соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от 7 октября 2020 года №233н по состоянию на 22 июня 2022 года составляет <данные изъяты> без учета продукции объемом 3 литра, содержащейся в 6-ти стеклянных бутылках с обозначениями на этикетках <данные изъяты>

Протоколами осмотра предметов от 22 сентября 2022 года с фототаблицами (т.2 л.д.1-28, 29-34), в которых зафиксировано, что на изъятых 22 июня 2022 года из <адрес> полимерных десятилитровых канистрах и стеклянных немаркированных бутылках емкостью 0,5 л с обозначениями на этикетках <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не нарушен контроль вскрытия в виде перфорированных полимерных лент на горловинах канистр и в виде капсул-колпачков на горловинах стеклянных бутылок, наличие на стеклянных бутылках имитаций государственных акцизных марок с указанием на них, что они не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой; и произведен замер канистр равный 10 литрам.

Протоколом осмотра предметов от 6 февраля 2023 года с фототаблицей (т.3 л.д.1-13), в котором зафикисровано при осмотре мобильных телефонов, изъятых у Москалева А.В., его знакомство и наличие контактов со свидетелями по делу ФИО16 (ее супругом), ФИО17,, ФИО18 осуществление с ними звонков с 7 по 18 июня 2022 года, использование банковской карты на имя свидетеля ФИО11

Заключением эксперта № от 10 октября 2022 года (т.3 л.д.19-22), согласно которого установлены абонентские номера сим-карт из мобильных телефонов, изъятых у Москалева А.В., №.

Протоколом осмотра предметов от 13 октября 2022 года с фототаблицей (т.3 л.д.24-27, 28, 29-106), в котором зафиксировано, что Москалев А.В. использовал мобильные телефоны, которые у него были изъяты, с сим-картами и абонентскими номерами №

Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2022 года с фототаблицей и стенограммой (т.4 л.д.21-40), в котором зафисирована аудлиозапись и стенограмма, из которых следует, что в период с 1 марта 2021 года по 18 июня 2022 года Москалев А.В. с абонентского номера № изъятой у него сим-карты ведет переговоры со свидетелями по делу ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО7, ФИО16, ФИО18 и другими неустанолвенными лицами о продаже им спиртосодержащей продукции – водки и коньяка в бутылках, в том числе в коробках, спирта в пяти и десятилитровых емкостях, об отсуствии у него в конкретный момент и о времени поступления указанной спиртосодержащей продукции, а также о перечислении за эту продукцию денежных средств на счет банковской карты № на имя свидетеля по делу ФИО11

Протоколом осмотра документов от 1 сентября 2022 года (т.3 л.д.108-121), в котором зафиксировано, что на изъятых у Москалева А.В. мобильных телефонах с сим-картой и абонентским номером № подключен мобильный банк к счету банковской карты № на имя свидетеля по делу ФИО12, а с сим-картой и абонентским номером № подключен мобильный банк к счету банковской карты № на имя свидетеля по делу ФИО11, о переводах на эти счета денежных средств от свидетелей по делу ФИО17 и ФИО14 в тех суммах, о которых Москалев А.В. обговаривал с ними за приобретаемую у него спиртосодержащую продукцию на аудиозаписи и стенограмме их разговоров, зафиксированных в протоколе осмотра предметов от 30 июля 2022 года, приведенном выше.

Протоколом осмотра предметов от 26 июля 2022 года с фототаблицей (т.2 л.д.198-201), в котором зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, находившийся в пользовании Москалева А.В., на котором он был остановлен и в нем было обнаружено 30 литров спиртосодержащей продукции в пластиковых канистрах емкостью 10 литров.

Протоколом осмотра предметов от 26 июля 2022 года с фототаблицей (т.2 л.д.205-210), в котором зафиксирована обнаруженная в автомобиле, которым пользовался Москалев А.В., банковская карта № на имя свидетеля по делу ФИО12, которую предоставлял Москалев А.В. для перечисления ему денежных средств, когда он договаривался о приобретении у него спиртосодержащей продукции. Также зафиксировано, что автомобиль, зафиксированный в приведенном выше протоколе осмотра предметов от 26 июля 2022 года, принадлежит свидетелю по делу ФИО11

Вещественными доказательствами: изъятой у Москалева А.В. в соответствующей таре спиртосодержащей продукцией в ходе осмотра находящего у него в пользовании автомобиля и по месту жительства его отца в крупном размере; мобильными телефонами с сим-картами и абонентскими номерами, которыми пользовался Москалев А.В. для переговоров о продажи им спиртосодержащей продукции; оптическим диском с информацией об абонентских номерах, которыми пользовался Москалев А.В.; выписками о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя ФИО11 и по счету банковской карты № на имя ФИО12, которыми пользовался Москалев А.В. для получения денежных сумм от продажи хранящейся у него спиртосодержащей продукции; банковской картой № на имя свидетеля по делу ФИО12, которой пользовался Москалев А.В. для получения денежных сумм от продажи хранящейся у него спиртосодержащей продукции; результатами оперативно-розыскной деятельности в виде стенограммы переговоров за период с 1 марта 2021 года по 18 июня 2022 года с абонентского номера № и оптического диска с аудиозаписью переговоров Москалева А.В. с покупателями у него спиртосодержащей продукции.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, достаточности, учитывая высказанные сторонами мнения и ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, данными ими при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных и вещественных доказательств. Все протоколы допросов свидетелей по своему содержанию отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, а поэтому все показания указанных лиц признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований для оговора подсудимого у свидетелей, оснований усомниться в их достоверности, чьей-либо из них заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено и сторонами не названо.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО8 подтвердила содержание протоколов допроса свидетелей, проведенных и составленных ею со слов допрашиваемых, ознакомление свидетелей с их содержанием в полном объеме и без ограничения во времени, какого-либо принуждения и давления, отсутствие каких-либо замечаний по их содержанию. Объективных данных усомниться в этом не установлено и свидетелями не названо.

Доводы свидетеля ФИО1 о том, что он не читал свои показания в протоколе его допроса при производстве предварительного расследования и не до конца слушал аудиозапись его разговора с Москалевым А.В., приведенные выше в числе доказательств, проверялись судом путем допроса следователя ФИО8, осуществлявшей его допрос, и предоставления свидетелю для обозрения протокола его допроса, в котором он подтвердил свои подписи в каждом соответствующем месте, в том числе после каждого вопроса и ответа, и не смог внятно пояснить причины, по которым, как он показал, что не прочитал протокол внимательно и полностью, не нашли своего объективного подтверждения.

Указанные доводы и показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании в части того, что он не покупал спирт у Москалева А.В., суд расценивает как способ защиты свидетеля по причине хорошего и долгого знакомства с подсудимым и его отцом.

В остальной части показания данного свидетеля, приведенные выше в числе доказательств, суд признает достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку в этой части они полностью согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не противоречат им и дополняют.

Остальные допрошенные в судебном заседании свидетели в судебном заседании подтвердили свои показания, данные при производстве предварительного расследования после их оглашения в их присутствии. Указанные свидетелями обстоятельства на забывчивость событий в связи со значительно прошедшим временем суд находит объективными и эти обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности их показаний при производстве предварительного расследования и о недопустимости протоколов их допроса.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотры мест происшествия, осмотры предметов и документов, получены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых и применение технических средств фиксации при их проведении.

Заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются и подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу и не содержит неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Протоколы допроса экспертов проведены и составлены с соблюдением требований ст.ст.80, 164, 166, 189, 190, 205 УПК РФ. Протоколы допросов экспертов получены в процессуальном порядке и надлежащим лицом, проведены по обстоятельствам и материалам дела, проведенным по делу с их участием экспертизам. Допросы осуществлены надлежащих лиц, объективно подтверждают, дополняют и согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, эти протоколы признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми письменными доказательствами по делу.

Вещественные доказательства получены и приобщены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы осмотра мест происшествия и протоколы осмотра предметов и документов с участием понятых и применением технических средств фиксации, постановления о признании вещественными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных и вещественных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты протоколы проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22 июня 2022 года составлены и проведены с соблюдением положений и требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил представленные в уголовном деле составленные им протоколы обследования автомобиля и подсобного помещения по месту жительства отца Москалева А.В. Пояснил, что Москалев А.В. находился под оперативным наблюдением и проверкой на протяжении более года для проверки информации о его причастности к нелегальному распространению и хранению спиртосодержащей продукции в крупном размере, и как только такая информация поступила были проведены указанные выше ОРМ 22 июня 2022 года <адрес> и в доме его отца, в результате которых подтвердилась поступившая оперативная информация о поступлении Москалеву А.В. на хранение спиртосодержащей продукции в крупном размере.

Из материалов дела следует, что указанные ОРМ проведены на основании соответствующих процессуальных решений, в том числе судебных, и вопреки доводам стороны защиты в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ.

То обстоятельство, что свидетели ФИО3 и ФИО9 ранее принимали участие в качестве представителей общественности и понятых, на что обращала внимание сторона защиты, не препятствует их дальнейшему участию в аналогичных мероприятиях и следственных действиях, не является единственным основанием для признания недопустимыми доказательствами соответствующих результатов оперативно-розыскных мероприятий и протоколов следственных действий по настоящему уголовному делу.

Объективных данных о том, что ФИО3 и ФИО9 систематически или на какой-то постоянной основе принимали такое участие, не имеется и не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что данные свидетели фактически не принимали участие в указанных выше оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях, в связи с чем в том числе стороной защиты заявлялось ходатайство об истребовании детализации соединений между свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО9, опровергаются соответствующими протоколами оперативно-розыскных мероприятий и протоклами осмотра мест происшествий. В судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО9 подтвердили свое непосредственное участие в них, подробно рассказали об обстоятельствах проведения указанных действий с их участием, их времени, месте, хода, результатов, участников, о составлении соответствующих протоколов. То обстоятельство, что данные лица прибыли к месту проведения оперативно-розыскных мероприятий из <адрес> и принимали участие сначала в качестве представителей общественности в оперативно-розыскных мероприятиях, а затем в следственных действиях в качестве понятых не является нарушением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и положений УПК РФ.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО10 подтвердила содержание составленных ею протоколов осмотра мест происшествий, участие понятых, собственника домовладения свидетеля ФИО21 Свидетель ФИО21 также подтвердил в судебном заседании свое участие и проведение данного следственного действия с участием двух понятых.

Сведений о том, что кто-либо кроме указанных в протоколах осмотров мест происшествий принимал непосредственное участие в них, но не указан в протоколах, не имеется.

Факт присутствия на местах проведения осмотров мест происшествий иных лиц, на что указывала сторона защиты, не свидетельствует о том, что они принимали непосредственное участие в этих следственных действиях. Данных об обратном не представлено. Никто из допрошенных свидетелей не показал о подобном, и не содержится иного в материалах дела.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами вины Москалева А.В. в установленном выше преступлении.

Показания подсудимого в судебном заседании в той части, где он подтверждает факт обнаружения в находящемся в его пользовании автомобиле и по месту жительства его отца – свидетеля ФИО21 спиртосодержащей продукции в крупном размере в день и период времени инкриминируемого преступления согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ и положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии его адвоката, поэтому в этой части показания подсудимого суд расценивает достоверными доказательствами его вины.

В остальной части показания подсудимого не нашли своего объективного подтверждения, полностью опровергаются совокупностью приведенных доказательств и расцениваются судом, как избранный способ защиты, желание приуменьшить степень своей вины и избежать ответственности за реально содеянное.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения и место, виновность в нем Москалева А.В.

Показания свидетелей защиты о том, что им ничего не известно, что Москалев А.В. продавал спиртосодержащую продукцию, никак не опровергают представленные стороной обвинения доказательства, не ставят их под сомнение и не свидетельствуют о непричастности Москалева А.В. к инкриминируемому преступлению. Москалеву А.В. инкриминируется хранение спиртосодержащей продукции, а не ее розничная продажа.

Показания приведенных в числе доказательств вины свидетелей, за исключением свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО21,, непосредственно не указывают на факт хранения Москалевым А.В. спиртосодержащей продукции в крупном размере, но в совокупности с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО21, обнаруженной у Москалева А.В. спиртосодержащей продукцией в крупном размере, протоколами осмотра предметов и документов, из которых видно что Москалев А.В. осуществлял переговоры о продаже им спиртосодержащей продукции по определенной цене и количестве, свидетельствуют о его причастности к хранению такой продукции.

    Представленный к исследованию стороной обвинения протокол выемки от 13 марта 2023 года (т.2 л.д.40-41) судом не указан в числе доказательств, поскольку не содержит в себе сведений прямого доказательственного значения по обстоятельствам инкриминируемого преступления, а отражает только сведения о том, что одна из изъятых с места происшествия бутылка вскрыта и с неполным содержанием жидкости.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, в том числе на предмет достаточности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину Москалева А.В. в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.171.3 УК РФ – как хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Исходя из совокупности представленных доказательства и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимым.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; данные о его личности; его семейное и материальное положение; состояние его здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление является небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе о его материальном и семейном положении, обстоятельств дела, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности и дают основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие необходимых условий, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд с учетом вида назначенного наказания, а также отсутствия соответствующего ходатайства (заявления), не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки, рассрочки исполнения наказания.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, документальной фиксации их в материалах дела, принадлежности, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем уничтожения, хранения в материалах дела, оставления и возвращения по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Москалева Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения Москалеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 7106517112, КПП 710601001, УФК по Тульской области (МО МВД России «Плавский»), Наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, л/с 04661324960, р/с 03100643000000016600, БИК 017003983, ИНН 7132002600, КПП 713201001, кор/счет 40102810445370000059, КБК 18811603121010000140 (штрафы по уголовным делам),

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Д.А. Малинин