Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-423/2023

УИН 11RS0005-01-2023-004205-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми                              01 ноября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Шевчук В.В.,

подсудимого Канева А.Р., его защитника-адвоката Глущука И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Канева А.Р., , по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

осужденного:

- 07.08.2023 с учетом апелляционного постановления от 06.10.2023 по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, освобожденного <...> г. из СИЗО по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут <...> г. Канев А.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире ...., где действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, путем свободного доступа, похитил со столика в комнате, расположенной по адресу: ...., мобильный телефон марки « », принадлежащий П.О.М.., стоимостью 6 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи , в прозрачном чехле, защитной пленки, не представляющие для П.О.М.. материальной ценности. С похищенным имуществом Канев А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П.О.М.. значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

В ходе предварительного расследования, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Канев А.Р., вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

В материалах, в том числе на л.д.34 имеется заявление от потерпевшего о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без его участия.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Преступление, совершенное Каневым А.Р. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия Канева А.Р. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Канев А.Р. совершил преступление средней тяжести, не снятых и не погашенных судимостей не имеет,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Между тем, заявление о совершенном преступлении (л.д.19) судом не признается смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной, поскольку на момент обращения Канева А.Р. с данным заявлением, правоохранительные органы уже располагали информацией о его причастности к совершению преступления. Вместе с тем, заявление о совершенном преступлении (л.д.19) учтено судом при признании смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Со слов подсудимого, преступление совершил под воздействием алкоголя, что препятствовало трезво оценивать свои действия. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что именно добровольное употребление Каневым А.Р. алкоголя снизило его внутренний контроль за поведением и подтолкнуло к преступным действиям. Поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно состояние опьянения, до которого подсудимый довел себя сознательно, способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не находит для подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Каневу А.Р. наказания в виде исправительных работ, поскольку иные виды наказания как штраф, обязательные и принудительные работы, лишение свободы не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Наказание определено с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может быть более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено Каневым А.Р. до вынесения приговора от 07.08.2023, в связи с этим, при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Канева А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору от 07.08.2023 с учетом апелляционного постановления от 06.10.2023 в размере 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, назначить Каневу А.Р. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания, полностью отбытое Каневым А.Р. наказание по приговору от 07.08.2023 с учетом апелляционного постановления от 06.10.2023.

Меру пресечения Каневу А.Р. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

От уплаты процессуальных издержек Канева А.Р. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              А.В. Медведев