Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 25.01.2023

Дело № 1-80/2023

91RS0018-01-2023-000223-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года                                                                            город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гоковой О.С., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., защитника – адвоката Гайзетдинова А.А., подсудимого Каретникова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Каретникова ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого по части 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Каретников О.Н., будучи постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут возле <адрес> в <адрес> Республики Крым управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, при этом в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в том же месте и в тот же день в <данные изъяты> минуты не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

Подсудимый Каретников О.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил, что осознал содеянное, просил строго не наказывать. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по какой норме закона не помнит, однако ему был назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1,5 года. Штраф оплатил в ДД.ММ.ГГГГ года, также сдавал водительское удостоверение, которое забрал в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, которое приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 200 000 рублей, при этом в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, на предложения которых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, поскольку понимал, что результаты будут положительными, он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, а также квалификацию своих действий не оспаривает. При оформлении документов сотрудниками ГИБДД производилась видеозапись, с протоколами он знакомился.

Кроме полного признания свей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

– рапортом старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России "Сакский" ФИО6 об обнаружении в действиях Каретникова О.Н. признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

– протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каретников О.Н. в указанный день в <данные изъяты> минут на <адрес>, в <адрес> Республики Крым отстранен от управления автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения ввиду наличия признаков в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Протокол составлен с применением видеозаписи (л.д. 8);

– актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каретников О.Н. в указанный день в <данные изъяты> минуты на <адрес>, в <адрес> Республики Крым отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения "<данные изъяты>", о чем собственноручно указал в акте, который составлен с применением видеозаписи (л.д. 9);

– протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каретников О.Н. в указанный день в <данные изъяты> минуты на <адрес>, в <адрес> Республики Крым направлен должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего подсудимый также отказался, о чем собственноручно указал в акте, который составлен с применением видеозаписи (л.д. 10);

– протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 23 часа 30 минут произведено задержание транспортного средства – автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № (л.д. 11);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № которое постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращено собственнику - Каретникову О.Н. (л.д. 28-31, 32, 33);

– протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные сотрудниками ДПС видеофайлы с фиксацией фактов остановки транспортного средства под управлением Каретникова О.Н., разъяснения ему прав и обязанностей, его отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лазерный диск с которыми постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-42, 43);

– копией постановления мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Каретников О.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23-26);

– информацией ОГИБДД МО МВД России "Сакский" о том, что названное постановление мирового судьи в отношении Каретникова О.Н. в части лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение было сдано в ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в части оплаты штрафа в сумме 30 000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Каретникова О.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и установленных судом.

Действия подсудимого Каретникова О.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что согласно Примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Каретникову О.Н. суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Изучением личности Каретникова О.Н. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, получил неполное высшее образование, состоит на воинском учете, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, ранее не судим, на наркологическом и психиатрическом учетах не находится, инвалидом, военнослужащим не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины в ходе дознания и в суде; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения, удовлетворительную характеристику, совершение преступления впервые, возраст, состояние здоровья, оказание материальной помощи и помощи в быту матери и сестре.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Законных оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, так как категория совершенного Каретниковым О.Н. преступления является наименее тяжкой из предусмотренных указанной статьей.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, характера его действий, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Каретникову О.Н. наказания по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

         Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом вещественное доказательство – автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, на который постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, суд считает необходимым конфисковать в порядке, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что данный мопед, принадлежит подсудимому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Каретникова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Каретникова ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– лазерный оптический диск с видеофайлами (л.д. 42), – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

– автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переданный на хранение Каретникову ФИО12 (л.д. 33), на который постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, - конфисковать на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: