Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2799/2023 ~ М-1489/2023 от 13.04.2023

Дело №

УИД 50RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Малика оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», третье лицо – ФИО1, о признании права собственности на объект долевого участия в строительстве в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Азимут», третье лицо – ФИО1, о признании права собственности на объект долевого участия в строительстве в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 заключили соглашение об уступке прав требования №/Р-1 по договору № участия в долевом строительстве жилого дома в отношении квартиры с кадастровым номером 50:08:0010204:397, площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Оплата по договору произведена ФИО4 в полном объеме. Объект долевого участия в строительстве передан ФИО4 по акту приема-передачи. Однако ФИО4 был лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему квартиру ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) истец является наследником по закону после смерти отца, наследственное имущество принято им в установленном порядке.

С учетом изложенного, ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 147).

Представитель ООО «Азимут», в лице конкурсного управляющего ФИО6, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. От конкурсного управляющего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения требования не имеет (л.д. 146).

Третье лицо – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.

На основании ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество.

Судом установлено, что между ООО «Главное строительное управление» и ООО «Азимут» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом с офисными помещениями и надземными паркингами по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объекты долевого строительства – жилые помещения (квартиры), указанные в приложении №, участнику (л.д. 17-27).

На основании соглашения об уступке права требования №/Р1, заключенного между ФИО1, ФИО4 и ООО «Азимут» ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО4 перешло право требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ООО «Азимут» в собственность квартиры (номер <адрес>, номер <адрес>А, этаж 2, проектная площадь 59 кв.м., площадь по БТИ 60,1 кв.м.) (л.д.24-26).

Обязательство по оплате цены уступаемого права требования по соглашению об уступке права требования выполнено ФИО4 в полном объеме. Цена спорного объекта по соглашению об уступке составила 3996 650 рублей (п. 3.1 соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом также установлено, что Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым признано право собственности ООО «Азимут» на здание 25-этажного жилого дома с офисными помещениями и надземным паркингом по адресу: <адрес>А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010204:75. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44).

Объект долевого строительства (квартира) №, номер <адрес>А, этаж 2, общая площадь 58,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, передан ФИО4 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Спорная квартира учтена в Едином государственном реестре недвижимости как жилое помещение, ей присвоен кадастровый №, при этом права на данную квартиру не зарегистрированы (л.д.38).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает установленным, что к ФИО4 перешло право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:08:0010204:397, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Данное жилое помещение создано как объект недвижимости, завершенный строительством.

ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

ФИО2 в установленном законом порядке принял наследство после смерти отца (л.д. 13-16 свидетельство о рождении), ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 108-112).

Истец, являясь единственным наследником после смерти отца, обратился в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 Малика оглы – удовлетворить.

Признать за ФИО2 Маликом оглы право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:08:0010204:397, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.