Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2024 от 05.06.2024

    16MS0126-01-2023-001726-57

Дело № 11-120/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 04 июля 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания И.В.Зеленюк, рассмотрев апелляционную жалобу Натальи Павловны Кожевниковой на решение мирового судьи судебного участка №8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от 01 августа 2023 года по гражданскому делу №2-1179/8/2023 по иску Татьяны Павловны Дмитричевой к Наталье Павловне Кожевниковой о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с учетом определения судьи от 02 августа 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с Наталии Павловны Кожевниковой в пользу Татьяны Павловны Дмитричевой денежную сумму в размере 1189 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., транспортные расходы в размере 48 руб. 98 коп.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

истец Т.П. Дмитричева обратилась в суд с иском к ответчику Н.П.Кожевниковой с требованиями о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указала, что за период с 1 мая 2017 года по 1 января 2021 года истец оплатила за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ... денежную сумму в размере 81948 руб., что подтверждается платежными документами.

21 марта 2022 года апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан взыскана задолженность с Т.П. Дмитричевой и Н.П.Кожевниковой в равных долях в пользу ЖСК «Волга-7» в размере 96462 руб. 94 коп., пени в размере 5000 руб., судебные расходы.

Определением мирового судьи от 21 февраля 2023 года судебный приказ по гражданскому делу по заявлению Дмитричевой Т.П. к Кожевниковой Н.П. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 40974 руб. отменен.

Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму, внесенную за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 мая 2017 года по 1 января 2021 года в размере 40974 руб. 08 коп.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, выдала доверенность на представление её интересов А.В. Березину, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ЖСК «Волга-7» извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражение на иск не представил.

Мировой судья принял решение в вышеприведенной формулировке.

С принятым решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ... по делу ... (2-458/2023), за ответчиком были признаны 5/24 долей в праве собственности на квартиру, которые ответчик принял в порядке наследования после смерти отца. Установленное по указанному гражданскому делу обстоятельство, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, было обязательно для суда первой инстанции (имело преюдициальное значение) и в силу статей 210, 249 ГК РФ, ответчик обязан платить за жилищно-коммунальные услуги по квартире в размере 5/24 долей. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела пришел к необоснованному выводу, что истец обратился к мировому судье судебного участка ... по Советскому судебному району ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 Н.П., ... г.р., задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире за период с ... по в размере 40974,08 рублей - ... Данный вывод суда основан на копии гражданского дела ... и ответе мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району ... от .... Поскольку поступивший 22.12.2022    документ был нечитаемым, у мирового судьи отсутствовали основания делать вывод, что поступившим документом было именно заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 Н.П., ... г.р., задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире за период с ... по ... в размере 40974,08 руб., т.е. вывод мирового судьи являлся необоснованным. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Т.П.Дмитричевой отказать в полном объеме.

Н.П. Кожевникова в суд не явилась, ее представитель А.В. Березин в суде доводы апелляционной инстанции поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Т.П. Дмитричева в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суду пояснила, что Н.П. Кожевникова обязана оплачивать коммунальные платежи за квартиру расположенную по адресу: ..., так как является собственником доли в данной квартире, считает, что срок исковой давности ею не пропущен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Как установлено статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в общей долевой собственности Т.П. Дмитричевой и Н.П. Кожевниковой.

Решением Советского районного суда ... от ... удовлетворен иск ЖСК «Волга-7» к Т.П. ФИО2 о взысканий задолженности по жилищно-коммунальным услугам, с последней взыскана задолженность в пользу истца в размере 96462 руб. 94 коп., пени в размере 5000 руб., судебные расходы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Советского районного суда ... от ... отменено с принятием нового решения. С Т.П. ФИО2 и Н.П. ФИО4 в пользу ЖСК «Волга-7» взыскана в равных долях задолженность в размере 96462 руб. 94 коп., пени в размере 5000 руб., судебные расходы.

Решением Советского районного суда ... Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу, признано право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... следующих долях: за Т.П. Дмитричевой в размере ... долей, за Н.П. Кожевниковой в размере ... долей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району ... Республики Татарстан взыскана с Н.П. Кожевниковой в пользу Т.П. Дмитричевой задолженность за жилищно-коммунальные платежи за период с 1 мая 2017 года по 1 января 2022 года в размере 40974 руб. 08 коп. Определением мирового судьи от 21 февраля 2023 года, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу в силу требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорно, установлено, что бремя оплаты коммунальных услуг и иных необходимых платежей в сфере ЖКХ с 1 мая 2017 года по 1 января 2021 года несла Т.П. Дмитричева, ею оплачена за указанный период сумма в размере 81948 руб. 16 коп. Ответчик Н.П. Кожевникова в оплате необходимых платежей не участвовала. Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, исходя из равенства обязанностей сторон по уплате коммунальных платежей по ... и установив, что за коммунальные платежи в декабре 2019 года (в пределах срока исковой давности) истцом внесена оплата на сумму 2379 руб. 86 коп, мировой судья пришла к выводу о взыскании с Н.П. ФИО4 в пользу Т.П. ФИО2 суммы в размере 1189 руб. 93 коп. (2379,86/2). Остальные требования истца отклонены в связи с истечением сроков исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ... по делу ... (2-458/2023), за ответчиком были признаны 5/24 долей в праве собственности на квартиру, которые ответчик принял в порядке наследования после смерти отца.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Установленное по делу ... (2-458/2023) обстоятельство, что ответчик является собственником 5/24 долей квартиры, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ являлось обязательным для суда первой инстанции и, в силу статей 210, 249 ГК РФ надлежало определить ко взысканию с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире с учетом неистекших сроков исковой давности, исходя из его 5/24 доли, в размере 495,80 руб. (2379,86 х 5/24).

Также заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с истечением сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истец обратился к мировому судье судебного участка ... по Советскому судебному району ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 Н.П., задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире за период с ... по в размере 40974,08 рублей - ..., следовательно, право требовать возмещения понесенных расходов возникла у истца с декабря 2019 г., что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по их оплате за период, превышающий 3-х летний срок, предшествующий обращению в суд.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что Т.П. Дмитричева обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о возмещении расходов по уплате коммунальных платежей 27 января 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, мировой судья признала несостоятельными.

Выводы суда были основаны на копии гражданского дела ... и ответе мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району ... от ... в котором сообщалось, что заявление Т.П. ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с Н.П. ФИО4 задолженности за жилищно-коммунальные услуги поступило в судебный участок ... по Советскому судебному району ... ... в электронном виде через портал. Суд первой инстанции установил, что поступивший мировому судье судебного участка ... по Советскому судебному району ... документ истца от ..., был нечитаемым (т. 2, л.д. 13,22), сотрудники аппарата взыскателю сообщили о необходимости предоставить читаемое заявление на бумажном носителе. Т.П. ФИО2 предоставила заявление о вынесении судебного приказа ..., в этот же день был вынесен судебный приказ.

Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление Пленума ВС РФ ...), следует, что учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть первая.1 статьи 3, часть первая.1 статьи 35, часть первая статьи 124 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 229.3 АПК РФ), лицо вправе направить документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и (или) документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (электронные документы).

Подача заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов путем направления электронных образов документов осуществляется по правилам подачи документов в электронном виде, применяемым судами.

В статье 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа и отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62, судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).".

Согласно пунктам 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей не учтены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление Т.П.Дмитричевой о вынесении судебного приказа о взыскании с Н.П.Кожевниковой задолженности за жилищно-коммунальные услуги поступило в судебный участок ... по Советскому судебному району ... ... в электронном виде через портал. В связи с тем, что представленные документы были нечитаемые, сотрудники аппарата взыскателю сообщили о необходимости предоставить читаемое заявление на бумажном носителе. Т.П. ФИО2 предоставила заявление о вынесении судебного приказа ....

В абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ ... разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения.

Поскольку поданное Т.П. Дмитричевой 22 декабря 2022 года в электронном виде заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Н.П. Кожевниковой задолженности за жилищно-коммунальные услуги, на судебном участке ... по Советскому судебному району ... не было принято в силу нечитаемости, фактически единственным процессуальным последствием могло быть возвращение Т.П. Дмитричевой поданного заявления. Надлежащим образом, Т.П. Дмитричева предоставила заявление о вынесении судебного приказа лишь ....

Дмитричева Т.П. обратилась к мировому судье судебного участка ... по Советскому судебному району ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 Н.П. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг по квартире за период с ... по ... в размере 40974,08 рублей. Срок исковой давности по последнему платежу от ... на 2379,86 руб. истек ..., т.е. истец обратилась в суд по истечении срока исковой давности, однако суд первой инстанции не учел, что первоначальная подача заявления, которое впоследствии возвращено (подлежало возврату), не прекращало течение исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течение срока исковой давности, дату последнего платежа, суду апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностью.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 01 августа 2023 года с учетом определения судьи от ... об исправлении описки по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Татьяны Павловны Дмитричевой к Наталье Павловне Кожевниковой о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Судья                                               А.П.Окишев