Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2022 от 28.02.2022

18RS0026-01-2021-001219-29                                                         Дело № 2-370/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                                                 с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Изосимовой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Изосимовой А.А. (далее по тексту – ответчик) задолженности по кредитному договору ***, заключенному ответчиком с КБ «***» ***, исчисленной за период с 21 июня 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 121214,48 руб., в том числе: 6200,89 руб. – основной долг; 115013,59 руб. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3624,29 руб.

    Требования обоснованы тем, что КБ «***» на основании заключенного *** кредитного договора *** выдал кредит Изосимовой А.А. в сумме 78176 руб. на срок 36 месяцев под 27,94% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

    В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

    08 октября 2019 года КБ «***» уступил права требования к ответчику по задолженности, которая образовалась в период с 21 июня 2015 года по 08 октября 2019 года, ООО «Феникс» по договору № ***.

    В судебное заседание стороны не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела судом установлено, что КБ «***» на основании заключенного *** кредитного договора *** выдал кредит Изосимовой А.А. в сумме 78176 руб. на срок 36 месяцев под 27,94% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

    08 октября 2019 года КБ «***» уступил права требования к ответчику по задолженности, которая образовалась в период с 21 июня 2015 года по 08 октября 2019 года, ООО «Феникс» по договору № ***.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору ***, исчисленная за период с 21 июня 2015 года по 08 октября 2019 года составляет 121214,48 руб., в том числе: 6200,89 руб. – основной долг; 115013,59 руб. – штрафы.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением.

    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Поскольку условиями кредитного договора от *** *** предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, поэтому срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

    Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора установлен срок возврата кредита до 20 декабря 2016 года. Соответственно у истца появилось право требовать погашения остатка задолженности по кредиту начиная с 21 декабря 2016 года.

    С исковым заявлением истец обратился в суд 16 декабря 2021 года путем направления иска через отделение связи Почты России.

    Кроме того, определением мирового судьи судебного участка *** от 20 марта 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка *** от 06 марта 2020 года.

    Таким образом, оснований для продления срока исковой давности не имелось.

    До обращения в мировой суд о выдаче судебного приказа истцом уже пропущен трехлетний срок исковой давности, по последнему платежу, который истек 21 декабря 2019 года.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязательных лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

    Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

    Таким образом, о том, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку последний платеж ответчик совершил 02 ноября 2021 года, не может быть принят во внимание, как основанной на ошибочном понимании нормы права.

    Срок исковой давности не приостанавливался на период соблюдения претензионного порядка, поскольку для рассматриваемой категории споров обязательный досудебный порядок его разрешения ни законом, ни договором не установлен.

    При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс» не находит в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.

    В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении иска, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Изосимовой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному с КБ «***» ***, исчисленной за период с 21 июня 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 121214,48 руб., в том числе: 6200,89 руб. – основной долг; 115013,59 руб. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3624,29 руб., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.

    Председательствующий судья                                                 С.Н. Торхов