Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3938/2023 ~ М-2056/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-3938/2023                УИД 23RS0031-01-2023-003219-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                   14 июня 2023 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Исаковой Н.И.,

при секретаре                 ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Первомайский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 137000 руб. под 23,9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в общем размере 137000 руб. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету составляет 268853,54 руб., из которых: 91248,90 руб. - сумма основного долга; 72644,47 руб. – общая сумма процентов за пользование кредитными средствами; 104960,17 руб. - неустойка. На досудебную претензию ответчик не отреагировал, сумма задолженности не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 268853,54 руб., сумму госпошлины – 3230 руб. Взыскать также с ответчика в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойку (пени) по ставке 0,1 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, либо снизить сумму начисленных неустоек.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3036 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка было открыто конкурсное производство сроком на один год (дело №А32-52667/2018 68/52-Б, резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ).

Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Также п. 3 данной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан: принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1 Закона о банкротстве.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 137000 руб. с уплатой 23,9% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения и условий п.п. 1,4,6 индивидуальных условий кредитного договора.

Порядок погашения основного долга, процентов установлены в условиях кредитного договора. Сумма кредита была перечислена ответчику на его расчетный счет, что подтверждает выписка по счету.

В соответствии с Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ» отзыв банковской лицензии лишь временно отстраняет кредитную организацию от деятельности, но не ликвидирует ее. Таким образом, обязанность погашения кредита возложена на ответчика.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности основан на неверном толковании норм права.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик последний платеж в счет погашения суммы основного долга произвел ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности после даты последнего платежа с учетом обращения к мировому судье.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.12 кредитного договора предусмотрено право банка взыскивать с заемщика неустойку и штрафы при нарушении заемщиком условий кредитного договора, в т.ч. по несвоевременной оплате задолженности по основному долгу и по процентам.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 268853,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 91248,90 руб., сумма процентов – 72644,47 руб., сумма неустоек – 104960,17 руб.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает, контррасчета исковым требованиям не представлено.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 104960,17 руб. до 50000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойки (пени) по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3230 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213893 рубля 37 копеек, в том числе: сумма основного долга – 91248,90 рубля, сумма процентов – 72644,47 рубля, сумма неустоек – 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Первомайский» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Первомайский» неустойку (пени) по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                             Н.И.Исакова