Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1571/2022 ~ М-978/2022 от 31.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября года                                                           город Тула

        Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2022 по иску Крамарчука Ивана Валерьевича к ООО «Апрель-Менеджмент», ООО «Витэсс» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов,

установил:

Крамарчук И.В. обратился в суд с иском к    ООО «Апрель-Менеджмент», ООО «Витэсс» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов.

Истец Крамарчук И.В. и его представитель по доверенности Миронов Е.В.    в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «Витэсс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Апрель-Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройинком» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.8 ст.222 ГПК суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец Крамарчук И.В. и его представитель по доверенности Миронов Е.В.     дважды извещались о дате, месте и времени судебных заседаний своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление Крамарчука И.В. к ООО «Апрель-Менеджмент», ООО «Витэсс» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмых и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Крамарчука Ивана Валерьевича к ООО «Апрель-Менеджмент», ООО «Витэсс» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий