Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2022 ~ М-318/2022 от 28.03.2022

УИД - 23RS0039-01-2022-000616-70

К делу № 2-505/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                                                                                    19 мая 2022 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий:                Богданов Л.Ю.,

при секретаре:                                Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Ковальчук Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к Ковальчук А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, просят суд, взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Ковальчук А.О. задолженность по кредитному договору № № от 31.07.2013г. в размере 247 817,87 рублей, из которых: 224 359,74 рублей сумма просроченного основного долга; 8 458,13 рублей сумма процентов за пользование кредитом; 15 000 рублей сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 678,18 рублей.

В обоснование заявленных требований указывают, что 31.07.2013г. АО «Альфа-Банк» и Ковальчук А.О. заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 224 500 рублей под 25,99 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» направило Ковальчук А.О. кредитное предложение, содержащее информацию о предлагаемых банком Клиенту условиях кредитования и обслуживания Кредитной карты. Акцептом, в свою очередь, в соответствии с п. 2. Общих условий выдачи кредитной карты, стала активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-Консультант». Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № от 20.02.2020г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 224 359,74 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 22 699,48 руб., сумма задолженности по неустойке составила 29 868,12 руб.

20.02.2020г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 20.02.2020 (дата цессии) по 25.01.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 14 241,35 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом, в размере 14 241,35 руб.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, неустойка при возникновении просроченной задолженности начисляется в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 29 868,12 рублей.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 29 868,12 рублей до 15 000 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 247 817,87, из которых: 224 359,74 руб. сумма просроченного основного долга; 8 458,13 руб. сумма процентов за пользование кредитом; 15 000 руб. сумма неустойки.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 18.10.2021г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Представитель истца Конева Г.В. в судебном заседании отсутствует, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ковальчук А.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца Коневой Г.В.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.07.2013г. АО «Альфа-Банк» и Ковальчук А.О. заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 224 500 рублей под 25,99 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» направило Ковальчук А.О. кредитное предложение, содержащее информацию о предлагаемых банком Клиенту условиях кредитования и обслуживания Кредитной карты. Акцептом, в свою очередь, в соответствии с п. 2. Общих условий выдачи кредитной карты, стала активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-Консультант». Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № от 20.02.2020г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 224 359,74 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 22 699,48 руб., сумма задолженности по неустойке составила 29 868,12 руб.

20.02.2020г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с 20.02.2020 (дата цессии) по 25.01.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 14 241,35 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом, в размере 14 241,35 руб.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, неустойка при возникновении просроченной задолженности начисляется в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 29 868,12 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 29 868,12 рублей до 15 000 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 247 817,87, из которых: 224 359,74 руб. сумма просроченного основного долга; 8 458,13 руб. сумма процентов за пользование кредитом; 15 000 руб. сумма неустойки.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 18.10.2021г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 678,18 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, иск ООО «ТРАСТ» к Ковальчук А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 807-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 31.07.2013░. ░ ░░░░░░░ 247 817,87 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 224 359,74 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 8 458,13 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 15 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 678,18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░