Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2023 ~ М-158/2023 от 18.01.2023

Дело №2-1246/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                      06 марта 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи                   Прохорова А.Ю.,

при секретаре     Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ к Орябинскому П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Орябинскому П.В., в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> Банк ВТБ и Орябинский П. В. заключили кредитный договор <№>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий. В соответствии с индивидуальными условиями, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2673192, 54 руб. на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно 30-го числа. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2694431,73 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2642386,53 из которых: 2457162,46 руб. основной долг; 179421,27 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 391,02 пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5393,78 руб. пени по просроченному долгу. В связи с чем, просит взыскать с Орябинского П.В. задолженность по кредитному договору в сумме 2642368,53 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21412 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем просил в исковом заявлении, в котором также не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-1246/2023 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком ВТБ (ПАО) и Орябинским П.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2673196,54 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> с уплатой процентов в размере 10,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций), которая составила 2642368,53 руб. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, из которых: 2457162,46 руб. основной долг; 179421,27 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 391,02 пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5393,78 руб. пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Орябинский П.В. нарушил условия кредитного договора, суд находит законными и обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца в размере 2642368,53 руб.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21412 руб. 00 коп.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Орябинскому П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Орябинского П. В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2642368 рублей 53 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21412 рублей, а всего взыскать 2663780 (два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2023 года

Судья                                                                            А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2023-000256-37