Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2023 ~ М-838/2023 от 21.06.2023

32RS0015-01-2023-001060-92

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Клинцы

    Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к Лисник Олесе Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области с вышеуказанным исковым заявлением к Лисник О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет М. М.» и Лисник О.Г. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщик получила 40 000 руб. под 192.33% годовых. Права (требования) по указанному договору займа перешли к АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» на основании договора комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, заключенным 01.02.2022г. с ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое управление» и на основании договора уступки прав требований № заключенного 21.04.2022г. между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ «Коллекшн».

В связи с невыполнением обязательства по возврату займа у Лисник О.Г. образовалась задолженность по договору займа № от 29.10.2020г. по основному долгу в размере 35262,58 руб., по процентам – 30857,42 руб., штрафные санкции 8514,75 руб. Истец просит суд взыскать с Лисник Олеси Геннадьевны 74634,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2439,04 руб.

Представитель истца АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Лисник О.Г., будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась, в её адрес судом направлялось почтовое уведомление, почтовые конверты вернулись с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке, представленной ОВМ МО МВД России «Клинцовский» от 06 июля 2023 года Лисник О.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по данному адресу судом были направлены почтовые уведомления.

Как разъяснено в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение Лисник О.Г. судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом, считает её уведомленным о дате и времени проведения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2741/2022 от 15 декабря 2022 года о взыскании с Лисник О.Г. в пользу взыскателя АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» задолженности по договору займа в связи с поступившими от должника возражениями.

Материалами дела установлено, что 29.10.2020 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Лисник О.Г. был заключен договор потребительского займа № на 365 дней с процентной ставкой 192,33% годовых, с предусмотренной комиссией за нарушение сроков платежей. Возврат микрозайма и уплаты процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей еженедельно в день недели соответствующий дню недели выдачи микрозайма в размере 1740 рублей, всего 52 платежа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

При заключении договора Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтверждается подписью заемщика. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается выдержкой из Реестра переводов денежных средств, направленных Микрофинансовой организацией в адрес должников посредством платежной системы Contakt, представленной АО Киви Банк №220 от 13.05.2022 года.

Судом также установлено, что в нарушение ст. 819 ГК РФ и Индивидуальных условий договора потребительского займа, принятые на себя обязательства до настоящего времени Лисник О.Г. в полном объеме не исполнены.

01 февраля 2022г. между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, по условиям которого (п.1.1) Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а так передать приобретенные Права требования по Акту приема-передачи.

21 апреля 2022 года между ООО МФИ «Коллекшн» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор цессии №21-04/2022, в соответствии с которым цессионарий получил право требования к физическим лицам принадлежащем Цеденту на основании договора уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019, ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «Лига денег» на основании Договора цессии №01/04/Ц от 20.04.2022г., заключенному между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Согласно Приложению к Реестру уступаемых требований по Договору цессии №01/04/Ц от 20.04.2022г. к Цессонарию перешло право требования по договору займа №253911 от 29.10.2020г., заключенного Банком с Лисник О.Г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платёжным поручением, ответчик уведомлен о смене кредитора.

Из системного толкования пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, положений ст. 168 ГК РФ следует, что договор уступки права требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных обстоятельствах может быть оспорен по иску заинтересованного лица. Таким образом, уступка не исполненных в срок требований по кредитному договору не противоречит закону и не требует получения согласия заемщика.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком Лисник О.Г. обязательств по возврату займа образовалась задолженность перед истцом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что согласно расчету истца задолженность Лисник О.Г. в сумме 74634,75 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 35262,58 руб. (с учетом частичного внесения платежей первоначальному кредитору в период с 05.11.2020г. по 04.02.2021г. в размере – 4737,42 руб.), сумма задолженности по процентам за период с 11.02.2021г. по 28.10.2021г. – 30857,42 руб., сумма штрафных санкций в размере 8514,75 руб. рассчитана с учетом действия моратория в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022г. №497.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет, проверив которые суд находит их правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно материалам дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2439 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями №8992 от 24.11.2022 и №4834 от 30.05.2023 года.

    Суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ полагает требование искового заявления в части взыскания расходов по оплату государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к Лисник Олесе Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (№ юридический адрес: <адрес> с Лисник Олеси Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> №, паспорт № выдан 24.04.2003г. ОВД <адрес>) задолженность по договору займа №253911 от 29.10.2020 года в сумме 74 634 руб. 65 коп., в том числе 35 262 руб. 58 коп. – сумму основного долга, 30 857 руб. 42 коп. – проценты, 8514 руб. 75 коп. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2439 руб. 04 коп. А всего в размере 77 073 (семьдесят семь тысяч семьдесят три) рубля 79 копеек.

Разъяснить ответчику Лисник О.Г., не присутствовавшей в судебном заседании, ее право на подачу заявления в Клинцовский городской суд Брянской области об отмене заочного решения в течение семи суток с момента получения данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2023 года.

Председательствующий судья Данченко Н.В.