Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-737/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                                      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кукушкиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенному между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Кукушкиной О.А., обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132303,2 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3846,06 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи, и, ссылаясь на ст. си. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132303,2 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3846,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение по иску, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование указала, что истец обратился с указанным иском о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом первоначально исковое заявление поступило и зарегистрировано в Надеждинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет, ссылаясь на ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ просила в иске отказать.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 132303,20 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк»» и ответчиком заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом, Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. В соответствии с указанными условиями Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору с ответчиком, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой ответчиком суммы задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Кукушкиной О.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130417,88 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению Кукушкиной О.А.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь в апреле 2022 года, которое зарегистрировано в Надеждинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Период судебной защиты, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению из течения срока исковой давности.

При разрешении заявления Кукушкиной О.А. о пропуске срока исковой давности суд учитывает период обращения Банка за выдачей судебного приказа к мировому судьей и его отмены.

Поскольку Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, то период времени, когда осуществлялась судебная защита, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Установлено, что о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору Банку - первоначальному обладателю права, стало известно по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета (то есть ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен ДД.ММ.ГГГГ,следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного срок исковой давности для первоначального обладателя права в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован размер задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ уступка права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая, изложенное, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору Банку - первоначальному обладателю права, стало известно по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета (то есть ДД.ММ.ГГГГ), с учетом периода судебной защиты течение трехлетнего срока исковой давности первоначального обладателя права началось с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь в апреле 2022 года, которое зарегистрировано в Надеждинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кукушкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023.

Судья                                                                                                                     М.В. Прыткова