Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2022 ~ М-671/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-1368/2022

34RS0008-01-2022-001179-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

с участием ответчика представителя ответчика Карпова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Григорьевой Натальи Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Григорьевой Натальи Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 11.10.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Григорьевой Н.С. был заключен кредитный договор №....

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту, открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам.

В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №....

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет в размере 106 239 рублей 71 копейка.

Просит взыскать с Григорьевой Натальи Сергеевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 239 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 рубль 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности Карпов Д.В. против требований возражал, просил применить срок исковой давности, в случае отказа в удовлетворении требований просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Григорьевой Н.С. был заключен кредитный договор №....

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту, открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам.

В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №....

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет в размере 106 239 рублей 71 копейка.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно графику платежей кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности с учетом трехлетнего срока истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Карповым Д.В. и Григорьевой Н.С. заключен договор поручения.

В соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный обязуется представлять в суде интересы доверителя при исполнении поручения.

В соответствии с договором понесены расходы в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 371 рубль 48 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что судом был применен срок исковой давности, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Григорьевой Натальи Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Григорьевой Натальи Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная