Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2022 ~ М-531/2022 от 07.10.2022

            УИД 32RS0016-01-2022-000846-83

Строка по статотчету 2.205

Дело №2-612/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                                                 г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Горбачеву Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец) в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Горбачеву Р. С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Горбачевым С.Р. (далее ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиенток и банком регулируются договором банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могу служить доказательством в суде. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа, а период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Как следует из кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик Горбачеву Р. С. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.06.2020г. по 09.09.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 616 409,88 руб., в том числе: просроченный основной долг –581 506,91 руб.; просроченные проценты – 34 9002,97 руб.. Горбачеву Р. С. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Ссылаясь на положения ст.ст.432, 434, 160, 309, 310, 809, 811, истец просил взыскать с ответчиказадолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 616 409,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 364,10 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, в суд не явился. Как следует из искового заявления, представитель истца Март Ю.Ю., действующая на основании доверенности №СРБ/607-Д от 06.10.2021г., она просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горбачеву Р. С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Как следует из его письменного заявления, исковые требования ПАО Сбербанк он не признает, посколькузадолженностьпо кредитному договору им погашена, что подтверждается имеющимися чеками об оплате, которые просил приобщить к материалам дела, просил суд в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Горбачеву Р. С. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 000 000 руб. под 17 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиенток и банком регулируются договором банковского обслуживания.

Выдача заемщику, предусмотренной кредитным договором, суммы подтверждается выпиской по лицевому счету Горбачеву Р. С..

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа а период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Как следует из кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Таким образом, согласно кредитному договору, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ,использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности ответчика, по кредитному договору №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 409,88 руб..

Поскольку обязательства исполнялись ненадлежащим образом,банк в адрес Горбачеву Р. С. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено Горбачеву Р. С. без удовлетворения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заявления истца, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, обязательства по кредиту не исполнены.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается платежными документами – кассовыми чеками, представленными Горбачеву Р. С. согласно которым следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,на лицевой счет №(счет взыскателя), в период рассмотрения дела после поступления данного иска в суд,Горбачеву Р. С. были внесены платежи, а именно: 14.10.2022г. погашена сумма в размере 370000 рублей, 19.11.2022г. - сумма в размере 263000 рублей, 25.11.2022г. – сумма в размере 1636,07 рублей. Общая сумма денежных средств внесенных на счет взыскателя по кредитному договору составила – 634636,07 рублей, что превышает заявленную сумму задолженности перед банком, включая сумму оплаты госпошлины(616409,88 + 9364,10 = 625773,98).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что в настоящее время сумма задолженности, включая сумму госпошлины,перед банком ответчиком погашена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с Горбачеву Р. С. задолженности, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Горбачеву Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2022 года.

Председательствующий судья                                  Гущина И.Н.