Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2023 от 25.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

город Воскресенск                             15 декабря 2023 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Шишкаревой М.М., с участием ФИО1, его защитника по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск лейтенанта полиции ФИО4 № от <дата> в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ГУМВД УМВД России по г.о. <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от <дата>, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 20 ч. 10 м. по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, управляя мотоскутером <данные изъяты> в результате неправильно выбранной дистанции до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №» под управлением водителя ФИО6, осуществлявшего поворот налево, совершил с ним столкновение, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обжалует его, мотивируя свою жалобу тем, что инспектором ДПС неправильно определены имеющее значение для дела обстоятельства, а также не учтены доводы ФИО1 о том, что водитель автомашины «Лада Гранта» выехал с обочины неожиданно для ФИО1, не уступив ему дорогу, выезжая с прилегающей территории. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой в суд представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования пропущенного по уважительной причине.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что ФИО5 в установленный законом срок обратился с жалобой на постановление вышестоящему должностному лицу, а после получения копии решения на свою жалобу от <дата> обжаловал его прокурору, и в связи с поздним получением ответа Воскресенского городского прокурора, в течение 10 дней обратился с настоящей жалобой в суд.

В судебном заседании ФИО5, его защитник ФИО7 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, указывая, что имеющаяся в материалах дела видеозапись является недопустимым доказательством.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, суд считает, что жалоба ФИО1, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из дела следует, что <дата> в 20 ч. 10 м. по адресу: <адрес>А, водитель ФИО5, управляя мотоскутером <данные изъяты>», в результате неправильно выбранной дистанции до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО6, осуществлявшего поворот налево, совершил с ним столкновение, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД РФ, и он неправомерно привлечен к административной ответственности, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- приложением к схеме места ДТП;

- объяснениями потерпевшего ФИО6;

- объяснениями свидетеля ФИО8 о том, что <дата> около 20 часов он находился возле заправки по адресу: <адрес>, и видел, как от обочины отъезжал автомобиль <данные изъяты> который проехав 35- 40 метров стал разворачиваться. Сзади указанной автомашины двигался скутер со скоростью 30-35 км/ч, водитель которого начал объезжать автомашину с левой стороны, после чего на встречной полосе произошло столкновение, при попытке водителя скутера избежать столкновения;

- видеозаписью движения транспортных средств перед столкновением;

- фотографиями места ДТП;

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ГУМВД УМВД России по г.о. <адрес> лейтенанта полиции ФИО4;

- объяснениями инспекторов ДПС ФИО9, ФИО4;

- дислокацией дорожных знаков и разметки;

а также другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из видеозаписи нарушения, объяснений свидетеля ФИО8, дислокации дорожных знаков и разметки, схемы места ДТП в их совокупности, следует, что после выезда с прилегающей территории автомобиль «Лада Гранта» двигался значительный промежуток времени и расстояния, вплоть до момента столкновения.

Указанные доказательства опровергают версию ФИО1 о том, что автомобиль <данные изъяты> выехал с обочины неожиданно для него.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда не имеется, поскольку не имеется данных о его заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела.

Также не имеется оснований для признания видеозаписи движения транспортных средств недопустимым доказательством, поскольку она подтверждена приведенными выше доказательствами в их совокупности. Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга.

Приведенная выше совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, а следовательно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, вина ФИО1в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в суде, и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд считает, что доводы заявителя выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ДТП произошло не по его вине, и его объяснения необоснованно не были приняты во внимание, не состоятельны и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Должностным лицом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1, к административной ответственности, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст.28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                  ░░░░░░░░░: