Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-882/2020 от 08.07.2020

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

____________________________________________________________________________

Мировой судья судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области Иванов К.Е.

Дело № 5-246/2020 (12-882/2020)

РЕШЕНИЕ

13 августа 2020 года      гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев жалобу Степанова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 июня 2020 года в отношении Степанова Е.В., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района от 23 июня 2020 года Степанов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по обстоятельствам которого Степанов Е.В. 02 февраля 2020 года в 05 часов 00 минут возле дома <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з№ с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Степанову Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Названное постановление получено Степановым Е.В. 26 июня 2020 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанов Е.В. 2 июля 2020 года обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку он находился на больничном. Он также был лишен права ознакомления с протоколом, сотрудниками ГИБДД не были разъяснены его права, отказался от освидетельствования т.к. считает причиной остановки личную заинтересованность сотрудников полиции, понятые не присутствовали при производстве процессуальных действий.

В судебное заседание Степанов Е.В. не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем имеется основание для рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Нухаев М.М. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 53АП 039395 от 02 февраля 2020 года в 05 часов 00 минут возле дома <адрес> Степанов Е.В., управлял автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Названный протокол составлен в присутствии Степанова Е.В., содержит его подпись, подпись должностного лица, составившего протокол, Степанову Е.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. При составлении протокола Степанов Е.В. давал объяснения о том, что не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 28 Новгородского судебного района в связи с заявленным Степановым Е.В. ходатайством о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства: <адрес>

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 53 АА № 347379 от 02 февраля 2020 года у Степанова Е.В. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. От управления транспортным средством Степанов Е.В. был отстранен. В соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ при составлении названного протокола присутствовали двое понятных.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10, 11 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 53 АА №229811 от 02 февраля 2020 года у Степанова Е.В. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Степанов Е.В. отказался, подтвердив отказ своей подписью. В качестве основания для направления Степанова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется отметка в протоколе. В соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ названный протокол составлен в присутствии двух понятых, удостоверен их подписями и подписью должностного лица, его составившего.

В соответствии с частями 2 и 4 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а также вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Принимая во внимание, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством содержат подписи понятых, замечаний от понятых относительно совершаемых в их присутствии действий не поступило, суд приходит к выводу, что понятыми были удостоверены факты совершения в их присутствии в отношении Степанова Е.В. соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты, в связи с чем названные протоколы признает допустимыми доказательствами по делу.

Обстоятельства привлечения Степанова Е.В. к ответственности также подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.

При этом исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В результате исследования и оценки в порядке пересмотра доказательств, у суда также не имеется правовых оснований для принятия решения об иной правой оценки действий Степанова, помимо той, которая изложена в постановлении.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Степанова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для признания письменных доказательств недопустимыми в судебном заседании не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Е.В. вынесено мировым судьей в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, отягчающих ответственность.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Степанова Е.В. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, в том числе нарушения права на защиту, не установлено.

Доводы Степанова Е.В. о том, что дело мировым судьей было незаконно рассмотрено в его отсутствие, поскольку он находился на больничном, судом отклоняются. Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела 23 июня 2020 года Степанов Е.В. был надлежащим образом извещен, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Согласно требованиям ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей рассмотрено названное ходатайство, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено соответствующее определение с указанием мотивом, по которым мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, оснований с которыми не согласится у суда при пересмотре дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Степанова Е.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

     Судья А.И.Рыцарева