Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-69/2022 ~ М-326/2022 от 04.05.2022

УИД 68RS0010-01-2022-000599-48

№ 9-69/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2022 года г. Кирсанов

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Хорошкова Е.Е.,

рассмотрев исковое заявление Махасов А.Г. к ООО СК «Согласие» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Махасов А.Г. обратился 4 мая 2022 года в Кирсановский районный суд Тамбовской области к ООО СК «Согласие» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытков на проведение экспертного заключения в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, предусмотренного ФЗ об ОСАГО.

В обосновании заявленных требований указал, что 26 марта 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству Mitsubishi Galant <данные изъяты>, принадлежащего Махасову А.Г. Виновником ДТП является участник ДТП Гончаренко В.В., управляющий транспортным средством Cherry Fora <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». От ООО СК «Согласие» истцу поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данной суммой истец обратился сначала к ООО СК «Согласие» с претензией, а затем к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 11.03.2022 прекращено рассмотрение обращения Махасова А.Г., в связи с направлением последним претензии в ООО СК «Согласие» не адресу филиала данной финансовой организации, предусмотренного выпиской из ЕГРЮЛ.

Данное заявление не может быть принято к производству Кирсановского районного суда Тамбовской области и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с п. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. N18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам: об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт5.1 статьи14.1, пункт1 статьи16.1, пункт3, абзац второй пункта4 статьи19 Федерального закона от 25 апреля 2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО); о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт5.1 статьи14.1 Закона об ОСАГО); о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт3, абзац второй пункта4 статьи19 Закона об ОСАГО); с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34, 35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи16 Федерального закона от 4 июля 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - далее Федерального закона № 123-ФЗ). При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта1 части 1 статьи135 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленномстатьей16указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2,11,12 части 1 статьи19,пункт2 части 1 статьи27Федерального закона № 123-ФЗ), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Как следует из приложенного к исковому заявлению решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 11.03.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 123-ФЗ прекращено рассмотрение обращения истца в связи с тем, что Махасов А.Г. предварительно не обратился в ООО СК «СК «Согласие» в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ. При этом финансовый уполномоченный указал в решении о том, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: <адрес>, по которому была адресована претензия Махасова А.Г., отсутствует филиал данной финансовой организации, а согласно представленным финансовой организацией разъяснениям претензия в адрес последней не поступала.

Таким образом, Махасовым А.Г. при подаче настоящего искового заявления не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Руководствуясь ст.ст.135, 224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Махасов А.Г. исковое заявление к ООО СК «Согласие» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы в Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Судья Хорошкова Е.Е.