Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5102/2022 ~ М-4410/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-5102/2022

22RS0068-01-2022-005544-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего      Неустроевой С.А.,

при секретаре:         ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10., ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят сохранить жилой дом Литер А, А1, расположенный по адресу: .... в перепланированном и реконструированном состоянии по состоянию на 05.08.2020 год, признать право собственности по 1/2 доли за каждым из истцов на жилой дом Литер А, А1 в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 72,6 кв.м. по адресу: .....

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: .... по 1/2 доли за каждым.

К жилому дому (литер А) возведен самовольный пристрой Литер А1, а также произведена самовольная перепланировка и переустройство лит.А, в результате чего общая площадь жилого дома составила 72,6 кв.м., жилая 42,3 кв.м.

Истцы предпринимали меры к легализации самовольного строения, обращались в администрацию Центрального района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения объекта в эксплуатацию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик администрация г.Барнаула, в судебное заседание своего представителя не направил, имеется письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик администрация Центрального района г.Барнаула, в судебное заседание своего представителя не направил, имеется письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО13., ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., по 1/2 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из технического паспорта, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о том, что расположенный на земельном участке по .... Литер А1 является самовольной постройкой, в Литере А выполнена самовольная перепланировка и переустройство, общая площадь строения 72,6 кв.м., жилая площадь 42,3 кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО Архпроект+, по состоянию основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций, жилой дом (Литер А) с пристроем (Литер А1), холодным пристроем (литер а) и верандой (литер а1) по .... после перепланировки и переустройства соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых домов усадебного типа, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной длительной эксплуатации.

Пристрой (литер А1) по адресу: ...., соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с градостроительной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, выполненной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», объект (Литер А, А1), расположенный по адресу: ...., относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (СОД-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом (литер А, А1) не установлено.

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку за истцами, не установлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцами принимались меры по легализации самовольного строения во внесудебном порядке, однако ФИО15 было в этом отказано, что подтверждается письмом администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов акта ввода объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске.

Доказательств того, что сохранение объекта в реконструированном виде и самовольного пристроя нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный пристрой (Лит. А1) и самовольная перепланировка и переустройство (Лит.А) по .... не нарушает строительные, градостроительные нормы, нормы противопожарной безопасности, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А, А1), расположенный по адресу: .... в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 72,6 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности по 1/2 доли на каждого за ФИО16, ФИО17 на жилой дом (Литер А, А1), расположенный по адресу: ...., общей площадью 72,6 кв.м., в том числе жилой – 42,3 кв.м

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья С.А. Неустроева