Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2023 (2-2801/2022;) ~ М-2599/2022 от 19.07.2022

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года    <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Цечоевой Ф.М.,

с участием представителей: истца Цороева И.В-Г. и Министерства строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Республики Ингушетия Бештоева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадаборшевой Т. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрзи» и Министерству строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее – Минстрой) о возмещении материального ущерба и судебных расходов, ГУП Управление капитального строительства Республики Ингушетия о возмещения вреда, причиненного имуществу и компенсации морального вреда,

установил:

Истец вместе со своей семьей проживает в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, общей площадью 227,7 кв. метра, расположенном по адресу: РИ, <адрес>. По указанной улице в июне 2015 проводились работы по прокладке канализации, при этом копали траншеи глубиной 11 метров и шириной почти на всю улицу. При этом не ставились, какие-либо ограждения для безопасности людей проживающих по данной улице. Несмотря на ежедневные обращения к работникам, проводящим данные работы, траншеи, глубиной 11 метров перед ее домом не закапывались в течение 4 недель. Вход (выход) в дом был перекрыт в течение месяца. При проведении работ, неоднократно перерезались водопроводные трубы и заливали траншей. В результате этого, в ее доме во всех комнатах на обоих этажах на стенах и потолках, с наружной части дома образовались трещины, которые постепенно увеличиваются, сместились ворота и столбы, удерживающие ворота, образовались огромные трещины во дворе, на заборе. После неоднократных обращений в Администрацию <адрес>, комиссией, созданной для обследования ее домовладения составлен Акт из которого следует, что в результате осмотра домовладения, выявлены следующие повреждения: -образовался крен кирпичных стен, летней кухни и гаража до 80 мм; -образовались просадка и трещины бетонных полов до 30 мм; -отошла колона металлической опоры до 100 мм; имеются вертикальные и горизонтальные трещины несущих стен, дома и гаража от 2 до 30 мм. Работы по прокладке канализационных коллекторов выполнялись подрядной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Эрзи». Государственным заказчиком работ являлось Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия. В настоящее время деформация стен, несущих и ограждающих конструкций жилого дома свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Техническое состояние дома согласно указанному акту не позволяет обеспечить безопасность людей и их имущества, как находившихся внутри, так и снаружи в непосредственной близости от объекта. Просит с учетом уточнении исковых требований взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эрзи» и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия в ее пользу за причиненный материальный ущерб домовладению, 21091556 руб, судебные расходы на оплату проведенной судебной экспертизы в сумме 140000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

Истица надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Минстроя исковые требования не признал, просил отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ООО «Эрзи», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, установлено следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Установлено, что Гадаборшева Т.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту обследования домовладения, принадлежащего Гадаборшевой Т.И., составленного комиссией Администрации <адрес>, созданной для обследования ее домовладения следует, что в результате осмотра домовладения, выявлены следующие повреждения: -образовался крен кирпичных стен, летней кухни и гаража до 80 мм; -образовались просадка и трещины бетонных полов до 30 мм; -отошла колона металлической опоры до 100 мм; имеются вертикальные и горизонтальные трещины несущих стен, дома и гаража от 2 до 30 мм.

Истец полагает, что указанные в Акте повреждения получены в результате проведения мероприятий по устройству канализационного коллектора по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Минстроем и ООО «Эрзи» был заключен государственный контракт №- ФЦП. Согласно условиям контракта, подрядчик обязался выполнить строительно- монтажные работы объекта в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда (п. 5.2). Заказчик обязался осуществлять технический надзор за соответствием выполненных работ проектной документации, нормам и за соответствием применяемых материалов, изделий и конструкций государственным стандартам и техническим условиям (п. 6.4).

Суду представлен приговор Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Котиев Б.А., занимая должность производителя работ в ООО «Эрзи» осуществляя работы по прокладке канализационного коллектора в <адрес> в 2016 году, действуя небрежно, в нарушение требований СНиП 12-04-2002, СНиП 12-01-2004, СП 45.13330.2012 не обеспечил разработку и принятие мероприятий по предупреждению воздействия на работников фактора обрушения грунтов, в результате чего погибли граждане Котиев И.Х. и Картоев В.С., а также причинен материальный ущерб ряду проживающих в зоне прокладки коллектора гражданам на общую сумму 6371194 руб. Данные работы проводились на основании государственного контракта с Министерством строительства, архитектуры и ЭКХ РИ, на основании проектной документации, предоставленной Минстроем РИ. Приговором суда Котиев Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ.

Таким образом, приговором суда установлены обстоятельства того, что при производстве ООО «Эрзи» в 2016 году работ по прокладке канализационного коллектора в <адрес> были допущены многочисленные нарушения строительных норм и правил, повлекшие тяжкие последствия и значительный материальный вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Для решения вопроса наличия дефектов и деформаций в конструкциях здания жилого дома истца, причин их образования и стоимости восстановительного ремонта, необходимы специальные познания, судом была назначена судебная строительно-технической экспертиза.

Согласно заключению комплексной строительно-оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по поручению суда АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» установлено, что указанные в Акте Администрации <адрес> повреждения, образовавшиеся в результате проведенных работ по прокладке в 2015 года по <адрес> канализационного коллектора ООО «Эрзи» проведены выезды осмотр и обследования объекта по адресу <адрес> центральный административный округ (ЦАО) <адрес> инвентарный №.

Изучением предоставленного материала в распоряжение эксперта и по адресу <адрес> центральный административный округ (ЦАО) <адрес> установлено, что строительно-монтажные работы по прокладке канализационного коллектора выполнялись подрядной организацией ООО «Эрзи» в период 2015 года.

После проведенного осмотра установлено: что в период 2-квартал 2015 года по адресу <адрес>, производились работы по прокладке канализационного коллектора. Что подтверждается установленными концами выработанной части асфальтного покрытия в середине по <адрес>.

В период осмотра по <адрес> имелась част остатка грунта или иного покрытия по вышеуказанной улице. Далее, проведен осмотр домовладения по адресу РИ <адрес> центральный административный округ (ЦАО) <адрес> инвентарный номер Литер «А»-06:06:01:22155.

При проведении строительно-монтажных работ далее СМР для предотвращения, повреждений зданий и сооружений, находящихся вблизи объекта по производству СМР необходимо соблюдать нижеуказанные пункты правил, включенные в СП-249.1325800.2016. СМР включающие в себя прокладку подземных коммуникаций открытым способом жилом массиве следует выполнять требования настоящего свода правил, действующего законодательства Российской Федерации, а также нормативных документов на проектирование и строительство подземных коммуникаций соответствующих предусмотренных    Сводом правил СП- 249.1325800.2016 «Коммуникации подземные,    проектирование и строительство закрытым и открытым способами», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. с изменениями: ДД.ММ.ГГГГ.

Для ответа на вопрос, имеется ли причинная связь между работами по прокладке в 2015 года по данной улице канализационного коллектора ООО «ЭРЗИ» и повреждениями жилого дома, расположенного по адресу: РИ <адрес> изучены СП-249.1325800.2016, и иные своды правил и нормативы где описаны все производственные процессы, связанные с устройством подземных коммуникаций открытым способом. При нарушениях или не выполнений мер по соблюдению указанных мероприятий в рамках СП-249.1325800.2016. -возможна причинная связь между работами по прокладке в 2015 года по данной улице канализационного коллектора ООО «ЭРЗИ» и повреждениями жилого дома, расположенного по адресу: РИ <адрес>.

В рамках определения рыночной стоимости восстановительного ремонта проведены осмотры для определения технического состояния домовладения. Осмотрами установлено, что отделочные работы внутри дома на 1-2 этаже выполнены из высококачественных отделочных материалов. Далее в доме на 1-2 этаже наблюдаются сквозные трещины в стенах. По интенсивности распространения трещины, возникают в процессе эксплуатации кирпичных стенах домовладения. Имеют растущую активность. На протяжении периода наблюдения трещины меняют свою конфигурацию, разрастаясь по кирпичной кладке в длину вверх и увеличиваясь по ширине. Трешины, образовавшиеся в стенах представляют большую опасность для кирпичной кладки и здания в целом, поскольку без должного наблюдения могут в короткий срок разрастись до сквозных отверстий. Расширение трещин этого типа обычно сопровождается осыпанием более не удерживаемых фрагментов кирпича. Далее осмотр производился в помещениях домовладения с литерами «Г1» Гараж, «Г2» Навес, «ГЗ» л/кухня, «Г4» Навес. Помещен литер «Г1» Гараж из назначения для стоянки и хранения переведен автомобильного транспорта переведен для использования жилых вспомогательных целей кухни и гостиной. Далее в перечисленных помещениях с вышеуказанными литерами имеются трещины, которые также имеют растушую активность.

Осмотрами домовладение по адресу: РИ <адрес> № сделаны выводы: Техническое состояние жилого домовладения расположенному по адресу РИ <адрес>, № требованиям градостроительных и технических регламентов и иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства НЕСООТВЕТСВУЕТ. Категория технического состояния по СП 13-012-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» принимается как АВАРИЙНОЕ состояние. Устранения выявленных недостатков жилого домовладения НЕ ВОЗМОЖНО. Стоимость ремонтно-строительных работ будет включать в себя демонтаж поврежденных конструкций и строительство новых строений вышеуказанного домовладении.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 21091556 (двадцать один миллион девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей

Учитывая, что заключение АНО «ЦНСЭИО» № от ДД.ММ.ГГГГ последовательно, является полным и понятным, выводы научно обоснованы и даны лицами, обладающими специальными знаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, суд не находит оснований не доверять их выводам и считает возможным положить их в основу решения по рассматриваемому спору.

В соответствии с п. 8.4 государственного контракта №-ФУП от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия и подрядчиком ООО «Эрзи» для проверки представленных Подрядчиком выполненных работ, предусмотренных Контрактом, на соответствие требованиям нормативным правовым актам Российской Федерации, стандартам, нормам, правилам и технических регламентов, действующих на момент передачи работ, а также условиям Контракта по объему, комплектности и качеству, Заказчик своими силами (или с привлечением экспертов, экспертных организаций» проводит экспертизу результатов работ в течение 45 рабочих дней со дня получения от Подрядчика информации о готовности сдачи результата выполненных работ (этапов работ) и документов, определенных пунктами 8.2 (извещение, акт приемки - передачи) и п. 8.5 Контракта.

Представителю Минстроя Республики Ингушетия неоднократно предлагалось представить суду заключение экспертизы по результатам выполненных работ в соответствии с п. 8.4 Контракта. Однако данное поручение суда исполнено не было, заключение экспертизы представлено не было.

Согласно контракту Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Ингушетия являлось заказчиком работ по государственному контракту №-ФЦП, и обязано было осуществлять контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ. Однако Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ не осуществляло, что приводит суд к выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей. При должном исполнении своих обязанностей и выявлении существенных нарушений строительных норм и правил техники безопасности производство работ по строительству канализационною коллектора должно было быть приостановлено, что позволило бы избежать наступления негативных последствий в виде причинения материального вреда имуществу истца Гадаборшевой Т.И.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истицы Гадаборшевой Т.И. о причинении ее имуществу вреда, как по вине ООО «Эрзи», так и по вине Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия.

Учитывая установление в судебном заседании вины обоих ответчиков, произведение взыскания причиненного истице ущерба подлежит в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату АНО «ЦНСЭИО» расходы за производство экспертизы составили 140000 руб.

Указанное заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчиком, в связи с чем, в этой части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Гадаборшевой Т. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрзи» и Министерству строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Республики Ингушетия о возмещении материального ущерба и судебных расходов, ГУП Управление капитального строительства Республики Ингушетия о возмещения вреда, причиненного имуществу и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эрзи» и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия в пользу Гадаборшевой Т. И. за причиненный материальный ущерб домовладению, 21091556 (двадцать один миллион девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эрзи» и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия в пользу АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» расходы на оплату проведенной судебной экспертизы в сумме 140000 (сто сорок тысячи) руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эрзи» и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия государственную пошлину в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья