Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-420/2020 ~ М-324/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-420/2020

УИД 86RS0013-01-2020-000775-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 сентября 2020 года                                        город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием ответчика Гасанова Ш.А. оглы, третьего лица Агаева З.И. оглы, при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2020 по исковому заявлению финансового управляющего имуществом Агаева Асафа Исайыл оглы – Мусатова Владимира Владимировича к Гасанову Шакиру Алисафу оглы (третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Агаев Заур Исаиль оглы, ПАО «Сбербанк России») об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом Агаева Асафа Исайыл оглы обратился в суд с указанным иском к Гасанову Шакиру Алисафа оглы, в котором просит истребовать от ответчика в конкурсную массу Агаева Асафа Исайыла оглы недвижимое имущество: магазин, назначение нежилое, общей площадью 97,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>, пом. 17.

В возражениях на заявленные исковые требования Гасанов Ш.А. оглы и Агаев З.И. оглы просят в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» указывает на то, что исковые требования финансового управляющего Мусатова В.В. к Гасанову Ш.А. оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещенный (л.д. 232 том 1, л.д. 32 том 2) о времени и месте судебных заседаний истец – финансовый управляющей имуществом Агаева А.И. оглы – Мусатов В.В. не явился. Заявлений и ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В судебном заседании ответчик Гасанов Ш.А. оглы указала на то, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседания, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо Агаев З.И. оглы в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Информация о дате и времени судебного заедания также была размещена на официальном сайте суда (л.д. 231).

Заслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что гражданское дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на указанные даты истец - финансовый управляющей имуществом Агаева А.И. оглы – Мусатов В.В. не явился, будучи надлежащим образом (лично) извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность истец не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление финансового управляющего имуществом Агаева Асафа Исайыл оглы – Мусатова Владимира Владимировича – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе предоставить в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                подпись            Першина Е.Ю.