Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2273/2023

75RS0023-01-2022-00-306-63

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Гаджиеву Джалал Мамед оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Югория» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    27 августа 2012 года между АО «ОТП Банк» и Гаджиевым Джалалом Мамедом оглы был заключен кредитный договор № № о предоставлении Должнику кредита в сумме 200000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 33,9 процента годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югория» права (требования) по Договору займа № от 27 августа 2012 года, заключенного с Гаджиевым Д.М.о., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 28 августа 2012 года по 21 марта 2017 года в сумме 95356 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 53852 руб. 38 коп., проценты в сумме 41503 руб. 94 коп.

    Просит суд взыскать с Гаджиева Джалала Мамеда оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 28 августа 2012 года по 21 марта 2017 года в сумме 95356 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3060 руб. 68 коп.

     В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» Степанова Н.В., действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

    В качестве третьего лица на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк», представитель которого в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Ответчик Гаджиев Д.М.о. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. От ответчика Гаджиева Д.М.о. поступило заявление, в котором он не согласен с исковыми требованиями, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который он просит применить.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2012 года между АО «ОТП Банк» и Гаджиевым Джалалом Мамедом оглы был заключен кредитный договор № № о предоставлении Должнику кредита в сумме 200000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 33,9 процента годовых, л.д.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик Гаджиев Д.М.о. в оговоренный в договоре займа срок денежные средства не возвратил. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленными материалами дела, л.д.

Из материалов дела следует, что задолженность Гаджиева Д.М.о. перед Банком за период с 28 августа 2012 года по 21 марта 2017 года составляет в сумме 95356 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 53852 руб. 38 коп., проценты в сумме 41503 руб. 94 коп.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Кроме этого, в суде установлено, что 21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югория» права (требования) по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гаджиевым Д.М.о., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого просит суд применить.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 названного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, из материалов дела усматривается, что 27 августа 2012 года с ответчиком заключен кредитный договор. Согласно Общим условиям расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Ежемесячный плата по кредиту начисляется с даты, следующей за датой выдачи Кредита по день фактического возврата Кредита включительно, л.д. 25-29.

Указанное также подтверждается графиком погашения по кредитному договору, л.д. 29.

Учитывая, что ответчиком последний платеж произведен 31 марта 2015 года, что подтверждается выпиской операций по карте, л.д. 15-22, Следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 27 апреля 2015 года (согласно графику погашения по кредитному договору следующий платеж должен быть произведен 27 апреля 2015 года).

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы вынесен судебный приказ о взыскании с Гаджиева Джамала Мамед оглы в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № № от 27 августа 2012 года. Определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 16 марта 2020 года указанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика, л.д. 23.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 27 апреля 2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18 сентября 2018 года, л.д.         , то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Гаджиеву Джалал Мамед оглы о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: