Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-52/24

50RS0022-01-2024-000525-19

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката ШТВ

Подсудимой МНА

При помощнике судьи Можаевой А.М.

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению МНА, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, зарегистрированной по адресу: ................, фактически проживающей по адресу: ................, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, ранее судимой:

1. 00.00.0000 мировым судьей № судебного участка Лобненского судебного района ................, и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф не оплачен.

    2. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения и присоединения не отбытого наказания в виде штрафа, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 , и окончательно назначено МНА наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом 7 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное МНА наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Снята с учета УИИ 00.00.0000 в связи с истечением испытательного срока. Штраф не оплачен.

3. 00.00.0000 Мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 , и окончательно назначено МНА наказание в виде 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное МНА наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, в течении которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Согласно с. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф не оплачен.

4. 00.00.0000 и. о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................, мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено

МНА окончательно наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Приговор мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

МНА совершила незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

МНА имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот боеприпасов, в период времени с ноября 2014 года (точные дату и время установить в ходе дознания не представилось возможным) до 18 часов 40 минут 00.00.0000 , умышленно незаконно хранила в книжном шкафу по месту своего фактического проживания по адресу: ................, девятнадцать патронов. Согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 : девятнадцать патронов с маркировочными обозначениями «№» являются охотничьими винтовочными патронами калибра № мм, центрального боя к нарезному огнестрельному оружию; используются для стрельбы в винтовке Мосина, № и в другом оружии, изготовленном под этот патрон; данные патроны изготовлены промышленным способом отечественного производства; все девятнадцать патронов калибра иные данные мм пригодны для производства выстрела.

Вышеуказанные девятнадцать патронов были обнаружены сотрудниками полиции 00.00.0000 в 18 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в книжном шкафу квартиры по адресу: ................ впоследствии были изъяты.

В ходе дознания подозреваемый ЖАЮ, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ МНА было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая МНА в судебном заседании полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, поддержала ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защита поддержали заявленное подсудимой ходатайство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство МНА о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимой МНА по ст. 222 ч.1 УК РФ признает правильной, так как она совершила незаконные хранения и ношение боеприпасов.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

МНА ранее судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ находит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид наказания подсудимой за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения МНА от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

МНА совершила преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 . На основании ст.74 ч.4 УК РФ с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступления, данные о её личности и семейном положении, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние подсудимой в содеянном в совокупности с данными о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления МНА без реального отбывания наказания, заменив ей на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств для принятия такого решения.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Подсудимая осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

МНА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить МНА назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 .

    На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 и не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 (с учетом положений ст. 71 УК РФ) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить МНА назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев     с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия МНА в исправительный центр, куда ей надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Вещественные доказательства:

    девятнадцать гильз, после экспериментального отстрела представленных 7,62 мм патронов, упакованные в полиэтиленовый пакет находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Лобня- уничтожить.

    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд ................ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Судья                                                                               Ю.В. Усачева