Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-834/2024 ~ М-589/2024 от 11.03.2024

УИД 58RS0030-01-2024-001328-90

Дело № 2-834/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Игнашовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Курочкиной Ольги Александровны к Бицулиной Ольге Дмитриевне о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

Курочкина О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что Арбитражным судом г. Москвы в пользу истца взыскана задолженность с ООО «ПСК «Авента» на общую сумму 454600 руб. Исполнительные листы получены истцом и предъявлены к исполнению. В последующем, 24.03.2022 г. исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания. 08.09.2022 г. внесена запись об исключении ООО «ПСК Авента» из ЕГРЮЛ, на день подачи искового заявления решение суда не исполнено, взыскана сумма в размере 1739,08 руб. С момента учреждения ООО «ПСК Авента» и в период возникновения задолженности перед истцом генеральным директором и единственным участником общества являлась Бицулина О.Д. Полагает, что в действиях Бицулиной О.Д. имелась недобросовестность в совершении необходимых действий по прекращению деятельности юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, в связи с чем имеются основания для привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам «ООО ПСК «Авента» денежные средства в размере 452860,92 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бицулина Ольга Дмитриевна, ... года рождения на момент подачи искового заявления и в настоящее время, зарегистрирована по адресу: ...

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика в Балашихинский городской суд Московской области.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░