Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2022 ~ М-1130/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-1368/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем                                   20 октября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Ч.С.К. о признании договора страхования недействительным, и применении последствий недействительности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с иском к Ч.С.К. о признании договора страхования недействительным, и применении последствий недействительности договора, указывая на то, что 23 ноября 2021 года между Ч.С.К.. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные условия. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, в соответствии с которой страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступившего в адрес истца протокола МСЭ №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от 03.03.2022 года, выданного Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Тыва» Минтруда России следует, что до заключения договора страхования, страхователь обращался за медицинской помощью в июне 2021 года с диагнозом: <данные изъяты>. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу. Просит признать недействительным договор страхования заключенный с Ч.С.К. применить последствия недействительности сделки к договору страхования.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, на основании представленных документов.

Ответчик Ч.С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» ответчик Ч.С.К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 этого же кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 ноября 2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Ч.С.К. в офертно-акцептном порядке был заключен договор страхования жизни (полис) серии № №.

Договор заключен на условиях, содержащихся в страховом полисе и Правилах страхования №

Страховая сумма на первый период страхования составляет 2579217 рублей 07 копеек. На каждый следующий период страхования, начиная со второго, страховая сумма устанавливается равной сумме, о которой страхователь проинформировал страховщика как о сумме фактической задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, которые указаны в п.4.8 страхового полиса, но не более страховой суммы, установленной на первый период страхования, при условии, заключения дополнительного соглашения к страховому полису.

В соответствии с условиями договора страхования, Ч.С.К. застрахована по страховым рискам: смерть, несчастный случай, диагностирование заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая, инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания,

Срок страхования с 24 ноября 2021 года по 23 ноября 2034 года.

Размер страхового взноса за первый период страхования составляет 14778 рублей 91 копейка, а за каждый следующий период страхования, размер страхового взноса устанавливается равным произведению страховой суммы, установленной на следующий период страхования, на страховой тариф, установленный для соответствующего периода.

При заключении договора страхования Ч.С.К. в декларации застрахованного лица на вопросы страховой компании письменно указала, что она не является инвалидом, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; не имеет и не имела в прошлом: онкологические заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Ч.С.К. своей подписью подтвердила достоверность сообщенной ею страховой компании информации.

Таким образом, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Ч.С.К.. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования жизни физических лиц.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы в отношении Ч.С.К., в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от 03.03.2022 года следует, что по данным представленных документов наблюдается и состоит на Д учете у участкового терапевта, кардиолога с 2010 года по поводу гипертонической болезни, <данные изъяты>. Регулярно получала лечение стационарное, амбулаторное лечение в условиях ГБУЗ РТ «Ресбольницы №1», ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ». Впервые при обследовании с июня 2021 года выявлен положительный ИФА анализ на вирусный <данные изъяты>. При дальнейшем обследовании ПЦР РНК ВГС обнаружен. Находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РТ Инфекционная больница в течение 2021 года дважды: с 16.06.2021 г. по 22.06.2021 года, повторно с 22.12.2021 года по 16.01.2022 года с клиническим диагнозом: <данные изъяты> В связи с диагнозом ей была установлена инвалидность 2 группы со сроком до 1 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась.

Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Из содержания обозначенных норм законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, в том числе намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых страхователь должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для признания такого договора недействительным.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникших из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчику Ч.С.К. в июне 2021 года был поставлен <данные изъяты> и она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РТ «Инфекционная больница» в течение 2021 года дважды: с 16.06.2021 г. по 22.06.2021 года, повторно с 22.12.2021 года по 16.01.2022 года с клиническим диагнозом: <данные изъяты> таким образом на момент заключения договора страхования 23 ноября 2021 года, у неё имелось данное заболевание, и ей достоверно было известно о наличии у неё заболевания, но данное обстоятельство было скрыто Ч.С.К. от страховой компании.

Поскольку установлено, что при заключении договора добровольного личного страхования Ч.С.К. были сообщены страховой компании заведомо ложные сведения, об отсутствии у нее заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд приходит к выводу, что ответчик действовала с прямым умыслом, направленного на введение в заблуждение страховщика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что страхователем Ч.С.К. при заключении договора страхования сообщена заведомо ложная информация о состоянии своего здоровья, скрыто наличие заболевания <данные изъяты> то есть сообщены страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были известны Ч.С.К. исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

Суд учитывает то, что у страховщика возможности дать оценку состоянию здоровья ответчика в момент заключения договора отсутствуют, поскольку страховщик не обладает специальными познаниями в области медицины, а проведение медицинского обследования застрахованного лица является его правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вправе требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Как предусмотрено в п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

При таких обстоятельствах, уплаченный страховой взнос в размере 14788 рублей 91 копейка подлежит возврату ответчику Ч.С.К.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, и поэтому с Ч.С.К. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░.░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14778 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░