Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2401/2022 ~ М-1867/2022 от 15.06.2022

КОПИЯ

Дело №

26RS0№-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

12.07.2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Костромину Сергею Игоревичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Костромину С.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание не явился представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещался судом о дне и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Костромин С.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П и др.).

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно информации, поступившей из Управления по вопросам миграции ГУВД России по СК, ответчик Костромин С.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, участок – 1, что относится к территориальной подсудности Александровского районного суда <адрес>.

Доказательств подсудности спора Октябрьскому районному суду <адрес> истцом не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по месту жительства ответчика - в Александровский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Костромину Сергею Игоревичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - передать на рассмотрение по подсудности в Александровский районный суд <адрес> (356300, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

З/У

Ответчику: СПАО СК «Ингосстрах»

355000, СК, <адрес>,

<адрес>.

Костромину С.И.

СК, <адрес>,

<адрес> участок - 1.

12.07.2022

Октябрьский районный суд <адрес> направляет копию определения от 12.07.2022г. по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Костромину С.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Приложение: по тексту.

Судья Т.А. Шелудченко