Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-60/2023 от 13.01.2023

Дело № 21-60/2023

Судья: Музыкантов С.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Романовой Ю.А., действующей на основании доверенности в интересах Максимовой М.Г., на определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношениизаместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – главного судебного пристава УФССП по Чувашской Республике Максимовой Марины Геннадьевны,

установил:

постановлением руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 31 мая 2022 года заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – главный судебный пристав УФССП по Чувашской Республике Максимова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Максимовой М.Г. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2022 года жалоба Максимовой М.Г. передана для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 7).

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2022 года жалоба защитника Максимовой М.Г. – Романовой Ю.А. на постановление должностного лица возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 8).

22 июля 2022 года защитник Максимовой М.Г. – Романова Ю.А. обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления (л.д. 4).

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2022 года производство по жалобе Романовой Ю.А. на постановление руководителя УФАС по Чувашской Республике от 31 мая 2022 года прекращено.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 ноября 2022 года определение судьи районного суда от 7 сентября 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары (л.д. 94-95).

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления руководителя УФАС по Чувашской Республике от 31 мая 2022 года отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Максимовой М.Г. – Романова Ю.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2022 года. В обоснование жалобы указывает, что копия постановления Максимовой М.Г. не получена, конверт возвращен отправителю 10 июня 2022 года в связи с истечением срока хранения. Романова Ю.А., участвующая при рассмотрении дела, копию постановления от 31 марта 2022 года получила, срок на подачу жалобы истекал 10 июня 2022 года; в период с 30 мая 2022 года по 10 июня 2022 года Романова Ю.А. находилась на больничном, в связи с чем не имела возможности обжаловать постановление; судьей районного суда ранее жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению, истребованы материалы административного дела, что не было учтено судом при отказе в восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании защитник Романова Ю.А. жалобу поддержала, указала, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам, так как Максимова М.Г. копию постановления не получала, а защитник (Романова Ю.А.), получившая 31 мая 2022 года копию постановления, находилась на больничном до 10 июня 2022 года. Также указала, что судьей районного суда Максимова М.Г. извещалась о рассмотрении жалобы, однако о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не извещалась.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая защитнику Максимовой М.Г. – Романовой Ю.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что постановление от 31 мая 2022 года получено защитником Романовой Ю.А. в тот же день, однако с жалобой защитник Максимовой М.Г. – Романова Ю.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары лишь 15 июня 2022 года, что подтверждается оттиском на штемпеле, сведений о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление должностного лица в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено. Также судья указал, что 1 июня 2022 года постановление направлено в адрес Максимовой М.Г., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверт возвращен отправителю 10 июня 2022 года с отметкой истек срок хранения. Доводы защитника Романовой Ю.А. о том, что она находилась на больничном в период с 30 мая по 10 июня 2022 года, в связи с чем не имела возможности в установленные сроки обжаловать постановление, судом признаны неуважительными, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не ограничивает Максимову М.Г. в привлечении к участию в деле другого или нескольких защитников.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда в полной мере не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления руководителя УФАС по Чувашской Республике от 31 мая 2022 года получена защитником Романовой Ю.А. в день его вынесения.

В материалах дела сведений (сопроводительного письма) о направлении Максимовой М.Г. по месту жительства копии постановления от 31 мая 2022 года не имеется.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (получатель Максимова М.Г.), на который имеется ссылка в определении судьи районного суда, 2 июня 2022 года имела место неудачная попытка вручения, 10 июня 20222 года возврат из-за истечения срока хранения; 22 июня 2022 года передано на временное хранение (л.д. 36, материалы административного дела №).

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, последним днем подачи жалобы являлось 2 июля 2022 года.

Согласно материалам дела (определение судьи от 11 июля 2022 года) первоначальная жалоба на постановление должностного лица от 31 мая 2022 года была подана защитником Максимовой М.Г. – Романовой Ю.А. 15 июня 2022 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако была возвращена определением судьи районного суда от 11 июля 2022 года (л.д.8).

Как следует из материалов дела, защитник Романова Ю.А. находилась на больничном с 30 мая 2022 года до 10 июня 2022 года, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 6).

Возвращая жалобу Романовой Ю.А. без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, в определении от 11 июля 2022 года судья Московского районного суда г. Чебоксары указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 31 мая 2022 года, в тот же день вручено защитнику Романовой Ю.А., однако жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником лишь 15 июня 2022 года, т.е. с пропуском срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Дата получения заявителем указанного определения материалами дела не установлена.

Повторно с жалобой на постановление должностного лица, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования защитник Максимовой М.Г. – Романовой Ю.А. обратилась в районный суд 22 июля 2022 года, т.е. в кратчайшие сроки с момента вынесений определения о возврате жалобы.

Действия защитника Максимовой М.Г. – Романовой Ю.А. указывают на то, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении Максимовой М.Г. в установленный законом срок, к чему принимала необходимые меры.

Вместе с тем данное обстоятельство с учетом доводов, изложенных в жалобе, судьей районного суда должным образом не проверено и не получило правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае судья признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Кроме того, в силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих должностное лицо, судью направить копию принятого им постановления либо решения защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из даты вручения копии постановления защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Срок на обжалование постановления подлежит исчислению именно с даты получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а не защитником.

Следует отметить, что в материалах дела имеется скриншот о направлении в адрес Максимовой М.Г. 31 мая 2022 года в 10:36:00 электронной почты (л.д. 35, материалы административного дела №).

Электронный адрес, по которому административный орган направлял лицу, привлекаемому к административной ответственности, электронную почту не указан. Отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № соотнести с адресом лица, которому он направлялся и процессуальными документами, направленными почтовыми отправлениями, не представляется возможным. В материалах дела отсутствуют сведения о том, какой процессуальный документ был направлен адресату (л.д. 36, материалы административного дела № №).

Это обстоятельство судья районного суда оставил без внимания.

Также следует отметить, что согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем из материалов дела следует, что определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 16 ноября 2022 г. назначена к рассмотрению жалоба на постановление от 31 мая 2022 года (л.д. 100).

16 ноября 2022 года Максимовой М.Г., защитнику Романовой Ю.А., направлены извещения о назначенном на 12 декабря 2022 г. судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление (л.д. 101).

Между тем в судебном заседании рассматривался вопрос по заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления. По результатам рассмотрения заявленного ходатайства судьей вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда Максимова М.Г. о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования не извещалась, в материалах дела имеется лишь извещение о рассмотрение жалобы защитника (л.д. 100-101).

Кроме того, отказывая в восстановлении процессуального срока обжалования постановления, судья районного суда не учел, что заявитель, имеющий намерение обжаловать постановление в установленный срок, лишен возможности обжалования в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки. Норм, регламентирующих судебную проверку вступивших в законную силу постановлений несудебных органов и должностных лиц, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен проверить заявленные указанным лицом доводы и все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

По настоящему делу данные требования выполнены не были.

При указанных обстоятельствах преждевременный вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока при обращении в суд общей юрисдикции нельзя признать обоснованным, а поэтому в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 12 декабря 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а дело - возвращению в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 31 мая 2022 года.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления УФАС по Чувашской Республике от 31 мая 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое ходатайство может быть разрешено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на это постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношениизаместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – главного судебного пристава УФССП по Чувашской Республике Максимовой Марины Геннадьевны, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия жалобы защитника Максимовой М.Г. – Романовой Ю.А. на постановление руководителя УФАС по Чувашской Республике от 31 мая 2022 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова