Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2022 от 22.08.2022

<***>

Дело № 11-212/2022 (№ 2-868/2022)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2022 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола секретарем Турунцевой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева Василия Михайловича к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за электроэнергию, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района от 20.06.2022,

У С Т А Н О В И Л :

истец Шевелев В.М. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за электроэнергию.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В отношении указанного объекта недвижимости между истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс») заключен Договор энергоснабжения, лицевой счет № ***.

*** представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» был составлен Акт № *** неучтенного потребления электроэнергии (мощности). Акт был составлен в отсутствие истца, о его составлении он уведомлен также не был. Акт составлялся в присутствии заинтересованных лиц - <***> - сотрудников управляющей компании «ЭкоСервис». При этом, подпись <***> в Акте № *** от ***, отсутствует.

*** истцом было написано заявление в АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором он просил произвести перерасчет по электроснабжению по данным счетчика, в связи с тем, что его незаконно обвинили в несанкционированном подключении к источнику электроэнергии. Также им было указано на то, что Акт № *** неучтенного потребления электроэнергии (мощности) в нарушение п. 85 (2) Постановления Правительства № 354 был составлен в его отсутствие.

На основании указанного Акта № *** и возникшей на основании него спорной задолженности, Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» было подано заявление о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

28.12.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с *** по лицевому счету № *** в сумме 13 674 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 273 рубля 49 копеек (дело № 2-3425/2020).

10.02.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Хотяновской А.В., судебный приказ по делу № 2-3425/2020 от 28.12.2020 был отменен.

На основании изложенного, истец просил признать Акт № *** неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от ***, недействительным; признать Расчет к Акту № *** неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от *** недействительным; обязать АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет электрической энергии, потребленной по адресу: *** в период с ***, исключив задолженность, возникшую на основании Акта № *** неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от *** и Расчета к Акту № *** неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от *** в размере 15 422 рубля 40 копеек; взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судья судебного участка № 8 Кировского судебного района, решением от 20.06.2022 исковые требования Шевелева Василия Михайловича к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за электроэнергию, компенсации морального вреда, – удовлетворены частично. Судом первой инстанции недействительным признан акт № *** неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от *** по объекту – квартире, расположенной по адресу: *** на АО «ЭнергосбыТ Плюс» возложена обязанность произвести перерасчет начислений по оплате электрической энергии, потребленной по адресу: ***, исключив задолженность, возникшую на основании акта № *** неучтенного потребления (мощности) электроэнергии от ***, в размере 15 422 руб. 40 коп. Кроме того, с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Шевелева В. М. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей. С АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

С решением мирового судьи не согласился ответчик, в связи с чем им была подана апелляционная жалоба. Ответчик считает решение судьи незаконным и необоснованным, полагает, что нормы материального права применены неверно, выводы мирового судьи не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Так, вопреки выводам суда первой инстанции, акт от *** содержит указание на выявленное нарушение – вмешательство в схему подключения ИК электроэнергии. Представитель третьего лица ООО «Энергосервис» Щипанов В. А., присутствовавший при проведении проверки ***, в суде первой инстанции пояснил, что видел провода, идущие от основных магистралей на вводный автомат и квартиру, провода на квартиру были проброшены напрямую, то есть, не через счетчик и не через рабочий автомат. Такое подключение свидетельствует о том, что какое-то оборудование в квартире было подключено помимо прибора учета. Более того, такие нарушения выявлялись и ранее, о чем заявлял при рассмотрении дела представитель управляющей компании. Суд первой инстанции также не учел, что Правилами № 354 не установлена обязанность исполнителя фиксировать нарушение на фото или видео носители, факт нарушения подтвержден представителем управляющей компании, что является достаточным для фиксации нарушения. Составление акта в отсутствие потребителя не влечет недействительность такого акта, вывод мирового судьи в этой части является незаконным. Представленными доказательствами было подтверждено, что по квартире, принадлежащей истцу, имеется рост потребления электроэнергии после устранения несанкционированного подключения. Такое изменение объема потребления может быть обусловлено тем, что после устранения дополнительного провода возможность энергопотребления какого-либо оборудования квартиры помимо прибора учета была устранена. Ответчик отмечает, что мировой судья не учел совокупность приведенных обстоятельств, что привело к вынесению неправильного по существу решения, просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рябова О. М. доводы апелляционной жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.

Представитель истца по доверенности Шевелева Н. В. в судебном заседании представила письменный отзыв на жалобу, доводы которой поддержала. Отметила, что все значимые обстоятельства судом первой инстанции были установлены, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрения дела размещена на сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое ответчиком решение полностью соответствует вышеуказанным положениям.

При рассмотрении дела мировым судьей был правильно установлен характер правоотношений, сложившихся между сторонами.

Мировым судьей установлено, что истцу Шевелеву В. М. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***

На имя Шевелева В.М. в АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счет № *** для расчетов за потребленные услуги по электроснабжению по точке поставки – ***

*** представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» с представителем ООО «Экосервис» был составлен Акт № *** по факту неучтенного потребления электроэнергии (мощности). Согласно данному акту при проведении проверки было выявлено несанкционированное вмешательство в схему подключения ИК электроэнергии. Кроме того, в акте указано место установки прибора, тип прибора учета и его номер: «<***>. Выявленное нарушение устранено; Акт от *** потребителем Шевелевым В.С. не подписан.

Согласно расчету, составленному на основании указанного акта о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии объем безучетного потребления электрической энергии составил 3 780 кВт.ч. Указанный объем определен исходя из месячного норматива потребления семьи, состоящей из 2-х человек и проживающей в жилом помещении (63 кВт*ч/мес.), повышающего коэффициента (10), количества дней периода расчета (90 день) и за вычетом объема оплаченной потребителем электрической энергии в расчетный период.

Из представленного истцом счета на оплату электрической энергии за ***, выставленного АО «ЭнергосбыТ Плюс», следует, что по акту проверки от *** начислено к оплате 15 422 рублей 40 копеек.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных прав потребителей в связи с нарушением стороной ответчика норм действующего законодательства в части предоставления потребителям коммунальных услуг и выявления нарушений со стороны потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 (далее - Основные положения №442), пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года №6).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 195 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент составления акта о безучетном потреблении электрической энергии) установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Как следует из приведенных норм закона, гарантирующий поставщик электроэнергии, которым является АО «Энергосбыт Плюс», при выявлении неучтенного потребления электроэнергии имеет право при расчете платы за соответствующую услугу применить расчетный способ, предусмотренный подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Однако, такое право гарантирующий поставщик приобретает при соблюдении совокупности следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений№ 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;

фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Однако, как следует из акта № *** от ***, составлен он был в отсутствие лица, допустившего безучетное или бездоговорное потребление.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда о том, что из системного толкования приведенных выше положений пунктов 172, 176, 192, 193 Основных положений следует, что проведение проверочного мероприятия в нарушение установленных законодательством правил об обязательном извещении потребителя является актом недобросовестного поведения и ставит под сомнение результат проверки в целом. Акт составлен в отсутствие потребителя, не извещенного о дате и времени составления акта, что, безусловно, явилось препятствием реализации потребителем правам на защиту (дачу объяснений по существу выявленного нарушения, принесении замечаний, оформление фиксации результатов в месте установки прибора учета в присутствии потребителя или его представителя). Более того, в акте указано, что нарушение устранено на месте. Способ устранения нарушений в акте не указан. И, более того, самостоятельное устранение нарушения без потребителя, если к демонтированному проводу было присоединено какое-либо принимающее устройство, могло привести к более неблагоприятным последствиям, нежели просто факт устранения нарушений, такие действия могли привести к нарушению целостности работы системы электроснабжения не только квартиры истца, но и всего жилого дома, причинения вреда имуществу истца, находящемуся в квартире, доступ в которую проверяющие лица не получали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной п. 172 Основных положений N 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок.

Исходя из представлений о разумном ожидаемом поведении добросовестных участников правоотношений в части сроков принятия акта, завершающего процедуру проверки, ответчиком не было доказано наличие объективных причин, препятствующих составлению акта о неучтенном потреблении непосредственно при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии в присутствии потребителя либо невозможности отложения составления такого акта до обеспечения реальной возможности участия потребителя в реализации указанной процедуры.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Мировой судья пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая спор, мировой судья верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального права. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сведены к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований к которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района от 20.06.2022 по гражданскому делу по иску Шевелева Василия Михайловича к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за электроэнергию, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>