Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2017 от 07.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Е.М. Меньщиковой,

при секретаре Л.А. Ярошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комлевой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края Дряхловой О.В. об отказе в удовлетворении заявления Комлевой Ю.Ю. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

14 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с Комлевой Ю.Ю. задолженности по кредитной карте № по состоянию на 03.08.2016 года в сумме <данные изъяты>

Ознакомившись с судебным приказом, Комлева Ю.Ю. 27.01.2017 года подала заявление об его отмене, указывая на то, что почтовых уведомлений от банка по месту регистрации по адресу: <адрес>, не получала, копия судебного приказа в ее адрес не поступала.

Определением мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 30.01.2017 года в удовлетворении заявления Комлевой Ю.Ю. об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с данным определением, Комлева Ю.Ю., подала частную жалобу, где указала на то, что копию судебного приказа она получила 27.01.2017 года, не имела возможности получить ее ранее, так как с 16.08.2016 года находилась на лечении в медицинских учреждениях. Копия судебного приказа была направлена ей лишь по адресу ранее арендуемой ей квартиры, однако по месту регистрации копии судебного приказа не поступало. С судебным приказом она не согласна, так как полагает, что исковые требования банка заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд полагает, что такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как видно из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк (л.д.1) и заявлении на получение банковской карты (л.д. 11) адрес Комлевой Ю.Ю. указан: <адрес>

Иных данных о месте жительства должника у мирового судьи не имелось, в связи с чем, копия судебного приказа направлена должнику по указанному в деле адресу. Копия заказного письма вернулась в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.

Копию судебного приказа должник Комлева Ю.Ю. получила 27.01.2017 года, и в этот же день подала заявление об отмене судебного приказа, указав, что по месту регистрации судебный приказ она не получала. К заявлению также приложена копия паспорта Комлевой Ю.Ю. с отметками о регистрации по месту жительства.

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ и ч.5 ст. 229.5 АПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» к таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как видно из копии паспорта Комлевой Ю.Ю. на момент подачи заявления ПАО Сбербанк и на момент вынесения судебного приказа она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, должник Комлева Ю.Ю. не получила копию судебного приказа в связи со сменой места жительства, то есть по обстоятельствам от нее не зависящим.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края подлежит отмене, заявление Комлевой Ю.Ю. об отмене судебного приказа № года от 14.09.2016 года – удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 330, 334, 335.1, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 30 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Комлевой Ю.Ю. об отмене судебного приказа № от 14 сентября 2016 года о взыскании задолженности по кредитной карте № с Комлевой Ю.Ю., отменить.

Заявление Комлевой <данные изъяты> об отмене судебного приказа удовлетворить.

Судебный приказ № от 14 сентября 2016 года о взыскании задолженности по кредитной карте № с Комлевой Ю.Ю., отменить.

Разъяснить взыскателю ПАО Сбербанк право на обращение в суд в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.М. Меньщикова

Апелляционное определение изготовлено 22 марта 2017 года.