Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 от 11.01.2021

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2021-000016-54

Производство № 1-17/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2021 г.      г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Левого А.Л.,

подсудимого Степанова С.Г.,

защитника - адвоката Степанова В.Г., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Степанова С.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Степанов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. ФИО6 и ФИО7 на автомобиле марки «Фольксваген Пассат» с гос. рег. знаком №, принадлежащем на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО6, приехали в хозяйство Степанова С.Г., расположенное по адресу: <адрес> где ФИО6 предложил Степанову С.Г. съездить в машинно-тракторный парк КХ «Пучах», расположенный в д. Старые Тиньгеши Ядринского района Чувашской Республики, чтобы посмотреть какие запасные части можно приобрести к сельскохозяйственной технике. Степанов С.Г. будучи уверенным в приобретении запасных частей, заранее приготовил гаечные ключи, которые сложил в полимерный мешок, после чего сел в салон вышеуказанного автомобиля, где находились ФИО7 и ФИО6 После этого Степанов С.Г., ФИО6 и ФИО7 на вышеуказанного автомобиле под управлением ФИО6 приехали к огороженной территории машинно-тракторного парка КХ «Пучах», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь там, Степанов С.Г. видя, что территория огорожена бетонным забором, а въездные ворота в запертом положении, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием охраны, руководства КХ «Пучах» и других посторонних лиц, взяв с собой находящиеся за пазухой заранее привезенные гаечные ключи, завернутые в полимерный мешок, с ФИО6, который приехал с целью осмотра прицепа к трактору для последующего его приобретения, будучи неосведомленным относительно преступных намерений Степанова С.Г., подошли к въездным воротам, где пролезли под ними, тем самым незаконно проникли на огороженную территорию машинно-тракторного парка, предназначенную для хранения сельскохозяйственной техники. Находясь там, ФИО6, осмотрев прицеп к трактору, тем же путем вышел за территорию, а оставшийся Степанов С.Г. тем временем, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к стоящему на данной территории многофункциональному средству МТС-Е на базе трактора «Беларусь 1221.2» с гос. рег. знаком №, принадлежащему ОАО «Росагролизинг», где используя имеющиеся при себе гаечные ключи снял с вышеуказанного трактора навесное оборудование: два раскоса 1220-4605150Б регулируемых под ГП МТЗ-1221 ВЗТЗЧ стоимостью 2 752 руб. 20 коп. каждый, общей стоимостью 5 504 руб. 40 коп., два пальца А61.10.002 поперечины МТЗ-80/82 ВЗТЗЧ стоимостью 72 руб. 60 коп. каждый, общей стоимостью 145 руб. 20 коп., палец 142-4605076 стоимостью 310 руб. 20 коп., палец 120-4605084 стоимостью 125 руб. 40 коп., два пальца 1220-4605503 РУП «МТЗ» (ХЗГ) стоимостью 180 руб. 40 коп. каждый, общей стоимостью 360 руб. 80 коп., и тайно их похитил, причинив тем самым ОАО «Росагролизинг» материальный ущерб на общую сумму 6 446 руб.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.Г. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат ФИО9, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просил о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Росагролизинг» ФИО3 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в суде и о согласии на постановление приговора в отношении подсудимого Степанова С.Г. без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Участвующий по делу государственный обвинитель Левый А.Л. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Степанова С.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Степанова С.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый Степанов С.Г. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку в орган следствия с повинной по поводу совершенного преступления, активное способствование им в ходе следствия раскрытию и расследованию данного преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, нахождение на иждивении подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка, а также престарелых родителей <данные изъяты>.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией уголовного закона за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Степанова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного Степанова С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три рожковых ключа 27х30, 32х36, 22х24, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ядринскому району, как орудия преступления, - уничтожить;

- два раскоса и шесть металлических пальцев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ядринскому району, возвратить по принадлежности ОАО «Росагролизинг»;

- автомашину марки «Фольксваген Пассат» с гос. рег. знаком №, возвращенную в ходе досудебного производства владельцу ФИО8, оставить у ФИО8;

- след ладонной поверхности руки размерами 45х18 мм, откопированный и изъятый на дактилоскопическую пленку с размерами сторон 79х46 мм, оставленный поверхностью левой руки Степанова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель средств: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике); ИНН 2128015830; КПП 213001001;

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 019706900;

наименование банка получателя средств: Отделение-НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары;

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810945370000084;

номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000011500;

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, ОКТМО 97653101.

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сокрашкина