Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5725/2023 ~ М-4560/2023 от 21.06.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 уступило ФИО8 требования по договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уступило ФИО11 права требования по договору, заключенному между ФИО12 и ФИО1

На момент предъявления договора ответчик не погасил задолженность в полном объеме, с момента перехода права требования от ответчика поступила денежная сумму <данные изъяты> в счет погашения задолженности.

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО13 представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 уступило ФИО15 требования по договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 уступило ФИО18 права требования по договору, заключенному между ФИО19 и ФИО1

Ответчик был уведомлен надлежащим образом о смене кредитора (л.д№).

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.№). ответчиком данный расчет не оспорен, контр-расчет не представлен. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в материалы дела представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности (л.д№).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.           На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., таким образом о нарушении своего права взыскатель должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ., тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ., а с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного выше, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издрежек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО20 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, судебных издержек в размере <данные изъяты>-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                 Митрофанова Т.Н.